Ухвала суду № 72350396, 14.02.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 р. № 814/2959/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагара В.С., за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_3

до відповідача:Миколаївського обласного центру зайнятості, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування наказів,

за участю:

від позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_4,

від відповідача: Панчук С.Ю., Хабловської О.В.

керуючись статтями 238, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №814/2959/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2018 р. № 814/2959/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагара В.С., за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_3

до відповідача:Миколаївського обласного центру зайнятості, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування наказів,

за участю:

від позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_4,

від відповідача: Панчук С.Ю., Хабловської О.В.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказав відповідача від 9.11.17 №204-23 та від 15.11.17 №385-к, в частині створення відокремленого структурного підрозділу - Первомайської міськрайонної філії Миколаївського ОЦЗ, затвердження положення про вказану філію, затвердження її штатного розпису та введення їх в дію.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір не є публічно-правовим, та відповідач не є суб'єктом владних повноважень.

Позивач заперечив проти заявленого клопотання, та просив суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАСУ - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАСУ визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Положенням про державну службу зайнятості встановлено, що Державна служба зайнятості є централізованою системою державних установ, діяльність якої спрямовується та координується Міністерством соціальної політики України. Центральний апарат Служби, регіональні та базові центри зайнятості є юридичними особами публічного права. Служба продовжує виконувати завдання і функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду, визначені Законами України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та "Про зайнятість населення".

Отже, вищезазначеним Положенням чітко встановлено, що відповідач виконує завдання і функції у сфері зайнятості населення, які делеговані йому Міністерством соціальної політики України.

Виходячи з приписів вказаних норм, суд вважає, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, а тому даний спір відноситься до публічно-правового та відповідно його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №814/2959/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2018 р.

Суддя В. С. Брагар