Рішення № 72350097, 21.02.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/94/18

категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності щодо невидачі дублікату посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, 3 категорії і зобов'язання видати дублікат такого посвідчення.

Ухвалою суду від 25.01.2018року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач зазначає, що являється потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії і 01.02.1995року Житомирським облвиконкомом їй було видано відповідне посвідчення серії Б за №564318. Вказане посвідчення Позивач втратила і звернулася до Відповідача із заявою про видачу дубліката такого посвідчення, до якої долучила всі необхідні документи. Відповідач листом від 01.12.2017року протиправно відмовив у видачі дубліката такого посвідчення. Дублікат такого посвідчення Позивачу потрібен для вирішення питання щодо оформлення пенсії і в самому посвідченні при видачі зроблена помилка, а саме по-батькові вказано"Євгеніївна" замість "Євгенівна".

В судове засідання Позивач не прибула, направила суду клопотання про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, Відповідача по даній справі, повторно не прибув, направив суду відзив на позов, в якому заявлено клопотання про розгляд справи без участі Відповідача.

У відзиві зазначено про відсутність підстав для видачі Позивачу дублікату посвідчення, так як місто Мозир (Республіка Білорусь), в якому Позивач навчалася і проживала в період з 1985р. по 1990р, лише до лютого 2010року відносилося до зони проживання з періодичним радіаційним контролем, а в с.Можари Овруцького району, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, Позивач проживає лише з 17.07.1990року.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані Позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку видачі дубліката посвідчення потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, регулюються правовими нормами Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 р. N 51 (надалі - Порядок N 51), що були чинні на день виникнення спору.

В судовому засіданні встановлено, що Позивач являється потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії і 01.02.1995року Виконавчим комітетом Житомирської обласної ради їй було видано відповідне посвідчення серії Б за №564318. Вказані обставини підтверджуються копією такого посвідчення та не заперечуються Відповідачем (а.с.8-9).

За результатами розгляду звернення Позивача щодо видачі дублікату такого втраченого посвідчення Відповідач листом від 01.12.2017року за №07-04/7228 відмовив у видачі дубліката такого посвідчення. Відмова мотивована відсутністю підстав для визнання Позивача особою потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії (а.с.9).

Такі дії Відповідача як суб'єкта владних повноважень не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

За приписами абзацу третього пункту 11 Порядку N 51 дублікат посвідчення видається органом, який видав посвідчення, або органом, який видає такі посвідчення за новим місцем проживання громадянина, на підставі завірених в установленому порядку копій документів, зазначених у пункті 10 цього Порядку. Угорі у лівому кутку посвідчення ставиться штамп або робиться чорним чорнилом надпис: "Дублікат. Видано замість посвідчення серії ... N ...".

Таким чином, прийняття рішення про видачу чи відмову у видачі Позивачу дубліката посвідчення особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, віднесено до повноважень Житомирської обласної державної адміністрації, як правонаступника органу, що видавав 01.12.1995року вказане посвідчення Позивачу, а не до повноважень Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації.

Більш того, Відповідач безпідставно ототожнив спірні відносини щодо видачі дублікату посвідчення із відносинами щодо самостійного визнання Позивача особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії.

Зазначене свідчить, що рішення Відповідача за результатами розгляду звернення Позивача, викладене в листі від 01.12.2017року Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, протирічить вимогам чинного законодавства та за своєю суттю є нікчемним і не може породжувати для Позивача жодних правових наслідків, а лише свідчить про протиправну бездіяльність Відповідача при розгляді такого звернення ОСОБА_1.

Крім того, суд зазначає, що за приписами абзацу третього пункту 10 Порядку N51 видача посвідчень, в тому числі їх дублікатів, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи віднесена до повноважень обласних державних адміністрацій за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

В абзаці дев'ятнадцятому пункту 10 Порядку N 51 прямо зазначено, що рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення, в тому числі (дублікату приймається у місячний термін з дня надходження необхідних документів до органу, що видає посвідчення.

В зв'язку з цим суд роз'яснює Позивачу право на звернення до Овруцької районної державної адміністрації щодо підготовки та направлення подання до Житомирської обласної державної адміністрації для видачі дублікату посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серія Б №564318 від 01.02.1995року.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 640,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправну відмову Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації у видачі ОСОБА_1 дублікату посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, 3 категорії серія Б №564318 від 01.02.1995року.

Судові витрати ОСОБА_1 (11130, вул.Центральна,71 села Можари Овруцького району Житомирської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) у вигляді судового збору в сумі 640,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації (11101, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського,17, ЄДРПОУ 03192603).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк