Ухвала суду № 72350002, 19.02.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/2529/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Біляченко Д.О.,

за участю:

представника позивача Лінкевича Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферпласт-Україна" про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферпласт-Україна" про застосування заходів реагування,

встановив:

14 грудня 2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ферпласт-Україна" до канцелярії суду було подано заяву вх.№19469/17 (том ІІ а.с.109-110) про скасування заходів реагування, відповідно до змісту якої заявник просить скасувати застосовані до ТОВ "Ферпласт-Україна" постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по справі №806/2529/16 заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферпласт-Україна" шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: пилорама REFERENDINO моделі RD 1000 (с. Іванівка) б/н, -багатопильний верстат SM/400 моделі М 5661 б/н (с. Іванівка), багатопильний верстат саморобного виробництва (с. Іванівка),круглопильний (торцювальний) моделі GP 255S зав. № 3050136 (с. Іванівна), круглопильний верстат (торцювальний) без таблички виробника (с.Іванівка), пилорама моделі SE 110 зав. № 02443 (с. Іванівкаа), верстат підрізки ламінату мод. TMN 56 зав. № 180058, фрезерний верстат наведення декораційного контуру саморобного виробництва інв. № 13643, фрезерний верстат наведення декораційного контуру саморобного виробництва інв. № 1140, верстат випалювання малюнків саморобний інв. № 1116, верстат автоматичного забивання цвяхів інв. № 1108, верстат автоматичного забивання цвяхів інв. № 1135, круглопильний (торцювальний) б/н та таблички, верстат для фрезерування пазів моделі LBM 200 зав. № 2351 інв. № 1170, фрезерний верстат наведення декораційного контуру саморобного виробництва інв. № 2029, деревообробний центр з числовим програмним AUTHOR 510 зав. № AL1G9, кромкоклеючий моделі CONTURA зав. № АН/106535 інв. № 13813, вирубочний мод. MIOS зав. № 160, інв. № 050, деревообробний центр Record зав. № АА 1/8178 інв. № 2003, верстат комбінований універсальний LAB 260 зав. № R049001 інв. № 42, верстат циркулярний SICAR зав. № 95300119, інв. № 13737; верстат фрезерний мод. Т150 зав. № 124987, інв. № 1180, верстат фрезерний мод. Т150 зав. № АВ.52084, циркулярний GRIGGIO зав. № 9400327, круглопильний (торцювальний) FC 350 інв. №177251/1; інв. №13725/1; інв. № відсутній - 3 одиниці; круглопильний (торцювальний) FC 350 інв. №13766, №404, №405,№406, №1177 - 5 одиниць; круглопильний (торцювальний двійний) INVINCIBLE зав. №0100114; багатошпиндельний верстат БМ35/Б інв. №1133; багатошпиндельний верстат мод. ТОР/29 зав. № АЬЗ/000623; рейсмусний С 300 зав. №103401; круглопильний автоматичний повноформатний верстат САSADEІ мод. SР/45 інв. №13930 електроустановок на напругу 0,23 та 0,4 кВ; електронавантажувач № Т01466 АМ зав. № А14016Р00860;електронавантажувач № Т01467 АМ зав. № 14011L00917 до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18 листопада 2016 року №1966/10-0018.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав зазначивши, що порушення ТОВ "Ферпласт - Україна" усунені в повному обсязі. Вказав, що усунення порушень підтверджується виданими Управлінням Держпраці у Житомирській області дозволами та актом перевірки останнього.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Надіслав до суду клопотання від 19.02.2018 №779 в якому зазначив, що порушення ТОВ "Ферпласт-України" усунені, проти скасування застосованих заходів реагування у сфері державного нагляду не заперечує. Просить заяву заявника розглядати у порядку письмового провадження без його участі.

Заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Ферпласт-Україна" з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 по справі №806/2529/16 позовні вимоги Управління Держпраці у Житомирській області задоволено частково. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферпласт-Україна" шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: пилорама REFERENDINO моделі RD 1000 (с. Іванівка) б/н, багатопильний верстат SM/400 моделі М 5661 б/н (с. Іванівка), багатопильний верстат саморобного виробництва (с. Іванівка), круглопильний (торцювальний) моделі GP 255S зав. № 3050136 (с. Іванівка), круглопильний верстат (торцювальний) без таблички виробника (с. Іванівка), пилорама моделі SE 110 зав. № 02443 (с.Іванівка), верстат підрізки ламінату мод. TMN 56 зав. № 180058, фрезерний верстат наведення декораційного контуру саморобного виробництва інв. № 13643, фрезерний верстат наведення декораційного контуру саморобного виробництва інв. № 1140, верстат випалювання малюнків саморобний інв. № 1116, верстат автоматичного забивання цвяхів інв. № 1108, верстат автоматичного забивання цвяхів інв. № 1135, круглопильний (торцювальний) б/н та таблички, верстат для фрезерування пазів моделі LBM 200 зав. № 2351 інв. № 1170, фрезерний верстат наведення декораційного контуру саморобного виробництва інв. № 2029, деревообробний центр з числовим програмним AUTHOR 510 зав. № AL1G9, кромкоклеючий моделі CONTURA зав. № АН/106535 інв. № 13813, вирубочний мод. MIOS зав. № 160, інв. № 050, деревообробний центр Record зав. № АА 1/8178 інв. № 2003, верстат комбінований універсальний LAB 260 зав. № R049001 інв. № 42, верстат циркулярний SICAR зав. № 95300119, інв. № 13737; верстат фрезерний мод. Т150 зав. № 124987, інв. № 1180, верстат фрезерний мод. Т150 зав. № АВ.52084, циркулярний GRIGGIO зав. № 9400327, круглопильний (торцювальний) FC 350 інв. №177251/1; інв. №13725/1; інв. № відсутній - 3 одиниці; круглопильний (торцювальний) FC 350 інв. №13766, №404, №405, №406, №1177 - 5 одиниць; круглопильний (торцювальний двійний) INVINCIBLE зав. №0100114; багатошпиндельний верстат FМ35/S інв. №1133; багатошпиндельний верстат мод. ТОР/29 зав. № АLЗ/000623; рейсмусний С 300 зав. №103401; круглопильний автоматичний повноформатний верстат САSADEІ мод. SР/45 інв. №13930 електроустановок на напругу 0,23 та 0,4 кВ; електронавантажувач № Т01466 АМ зав. № А14016Р00860; електронавантажувач № Т01467 АМ зав. № 14011L00917 до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18 листопада 2016 року №1966/10-0018. (том І, а.с. 165-175).

Зміст постанови свідчить, що вказані заходи були застосовані до відповідача у зв'язку з виявленням ряду порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрози життю та/або здоров'ю людей.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як передбачено ч.4 ст.3 КАС України, закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.12 ст.183-2 КАС України (чинної на момент звернення з даною заявою), особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Як передбачено абз. 8 ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року за №877-V (з наступними змінами та доповненнями), застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість, яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Таким чином, підставою для скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою суду - є підтверджена відповідними доказами відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Судом встановлено, що усунення порушень ТОВ "Ферпласт-Україна", не заперечується представником Головного управління Держпраці в Житомирській області та підтверджується наявним в матеріалах справи дозволами виданих на експлуатацію устаткування деревообробної промисловості та на експлуатацію електронавантажувачів, а також актом перевірки від 06 лютого 2018 року №160/10-0018.

Як вбачається з акту перевірки від 06.02.2018, під час позапланової перевірки ТОВ "Ферпласт - Україна" було встановлено, що всі порушення, які були вказані у приписі від 28.04.2017 №651/10-0018, та стали підставою для заборони експлуатації устаткування деревообробної промисловості та електронавантажувачів, усунені у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог ТОВ "Ферпласт-Україна" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по справі №806/2529/16.

Керуючись ст.ст. 7, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферпласт-Україна" про скасування заходів реагування - задовольнити.

Скасувати заходи реагування, застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферпласт-Україна" постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 806/2529/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова

інше скасовано заходи реагування

Повний текст ухвали складено 22.02.2018