Рішення № 72349582, 17.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Справа № 808/2926/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малою Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 1308 від 17.10.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 512/10/08-01-10-07-07 від 15.12.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001994001 від 12 липня 2017 року.

06 жовтня 2017 року ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 25 жовтня 2017 року.

Ухвалою від 25 жовтня 2017 року провадження в адміністративній справи зупинено до 06 грудня 2017 року. В день призначеного судового засідання поновлено провадження в адміністративній справі.

За клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 17 січня 2018 року, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

17 січня 2018 року, ухвалою суду провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні обґрунтував позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та зазначив, що 12 липня 2017 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов’язання за платежем «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 17000,00 грн. Позивач не погоджується з таким рішенням та вважає визначене податкове зобов’язання, підлягає скасуванню, оскільки при продажу товару «Сир Янтарь» вартістю 11,50 грн. помилково набрано та зареєстровано товар за кодом що відповідає запрограмованому в РРО товару «Пиво Чернигівське Світле ЖБ» вартість 11,50 грн., отже фактично продаж здійснено товару «Сир Янтарь». Просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволені адміністративному позові відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву та зазначив, що уповноваженими особами відповідача в ході перевірки встановлені порушення вимог частини 13 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів», отже при винесенні податкового повідомлення - рішення від 12 липня 2017 року № НОМЕР_1 Головне управління ДФС у Запорізькій діяла у спосіб вимог діючого законодавства, таким чином адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 17 січня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача розглянувши матеріали справи, суд з’ясував наступне.

На підставі направлень від 02 червня 2017 року №629, 630, відповідно до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 02 червня 2017 року №1389, та на підставі підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку об'єкта торгівлі торгівельного павільйону за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний, 175, в якому здійснює діяльність фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2).

За наслідками перевірки складено ОСОБА_4 №0229/08/01/40/НОМЕР_2 від 06 червня 2017 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

ОСОБА_4 перевірки встановлено порушення вимог частини 13 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями).

Перевірко встановлено а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Зокрема:

1) ліцензія №08-28-31607 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) з терміном дії з 01 травня 2016 року по 01 травня 2017 року;

2) ліцензія №08-28-43050 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) з терміном дії з 01 червня 2017 року по 01 червня 2018 року.

Згідно бази даних ДФС України 25 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин через РРО Міnі - 500.02 МЕ заводський номер ПБ 57723375, фіскальний номер - НОМЕР_3, який зареєстровано ФОП ОСОБА_1 в торгівельному павільйоні за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 175 здійснено реалізацію алкогольних напоїв - пива «Чернігівське світле» ж/б за ціною 11,50 грн. (фіскальний чек 25.05.2017 №0006, час 15 год. 00 хв.). Зазначений факт підтверджується фіскальним звітним чеком (2-звітом). Тобто, зазначена реалізація алкогольних напоїв здійснена в період відсутності ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12 липня 2017 року № НОМЕР_1, яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 17000,00 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням – рішенням фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративний позовом.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення представників сторін всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає податкове повідомлення-рішення, необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Суд оглянувши матеріали адміністративної справи зазначає, що 25 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин зареєстровано продаж товару, а саме однієї пляшки Пива «Чернигівське Світле ЖБ» вартістю 11 грн. 50 копійок.

В матеріалах адміністративної справи наявний фіскальний чек від 25 травня 2017 року №0006, Пиво «Чернигівське Світле ЖБ» сума 11 грн. 50 копійок без ПДВ.

Також в матеріалах адміністративної справи наявний ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку.

З даного акту вбачається, що ОСОБА_4 складено комісією в складі фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 та найнятою особою продавцем – реалізатором ОСОБА_5. Підставою для складання «ОСОБА_4 скасування помилково проведеної суми через РРО суми розрахунків» став факт невірної реєстрації на РРО продажу товару «Сир Янтар» вартість 11 грн. 50 коп. запрограмований код в РРО №677, у зв’язку невірним набранням коду товару при продажу.

А саме 25 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. при продажу товару «Сир Янтар» за ціною 11 грн. 50 коп. запрограмований код в РРО№677, помилково було набрано та зареєстровано в товар за кодом №177, що відповідає запрограмованому в РРО товару «Пиво Чернигівське Світле ЖБ» вартість 11 грн. 50 коп.

Фактично продаж здійснено товару «Сир Янтар» за ціною 11 грн. 50 коп. Реквізити помилкового чеку, фіскальний чек №0006, час 15 год. 00 хв., дата 25 травня 2017 року «Пиво Чернигівське Світле ЖБ» вартість 11 грн. 50 коп. без ПДВ. Акт складено в одному примірнику , який підклеєний на останню сторінку Книги обліку розрахункових операцій.

Проте суд дослідивши матеріали справи не може погодитися із твердженнями відповідача про реалізацію алкогольних напоїв без наявних ліцензій та зазначає наступне.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до частини 13 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

У відповідності до частини 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно зі абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ ОСОБА_6 реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), прийнятий Наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року № 547, реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми.

Якщо алгоритм роботи РРО не забезпечує окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків:

дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача";

забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції "сторно".

Також згідно з пунктом 8 розділу ІІІ вищевказаного ОСОБА_6 визначено, якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги), відомості про товар (послугу), суму виданих коштів, номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку. В акті вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб'єкта господарювання і зберігаються протягом трьох років. У разі відсутності у суб'єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються до останньої сторінки відповідної книги ОРО.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що 25 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. при продажу товару «Сир Янтар» за ціною 11 грн. 50 коп. запрограмований код в РРО№677, помилково було набрано та зареєстровано в товар за кодом №177, що відповідає запрограмованому в РРО товару «Пиво Чернигівське Світле ЖБ» вартість 11 грн. 50 коп.

Зазначене підтверджується поясненнями продавця ОСОБА_7 наданими під час проведення перевірки 02 червня 2017 року.

В подальшому, у зв’язку з помилковою в наборі коду запрограмованого товару в РРО на виконання ОСОБА_6 реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) складено ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку. В якому зазначено, що при продажу товару «Сир Янтар» за ціною 11 грн. 50 коп. запрограмований код в РРО№677, помилково було набрано та зареєстровано в товар за кодом №177, що відповідає запрограмованому в РРО товару «Пиво Чернигівське Світле ЖБ». Фактично продаж здійснено товару «Сир Янтар». Акт складено в одному примірнику, який підклеєний на останню сторінку Книги обліку розрахункових операцій.

Проаналізувавши норми чинного законодавства та оглянувши матеріали справи суд зазначає, що невірно вибитий чек, а саме товар «Пиво Чернигівське Світле ЖБ» за ціною 11 грн. 50 коп. замість правильного товару «Сир Янтар» за ціною 11 грн. 50 коп. не є фактом здійсненого продажу алкогольного напою без наявності ліцензії. Позивачем на виконання ОСОБА_6 реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) складено відповідний акт про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку. Інших дій, які повинен був вчинити позивач ОСОБА_6 не передбачено.

Посилання представника відповідача про необхідність здійснення операції «службова видача» не приймається судом, оскільки зазначена операція застосовується на виконання пункту 7 розділу ІІІ ОСОБА_6.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2017 року №0001994001, тому з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0001994001 від 12 липня 2017 року.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 640 (шістсот сорок гривень) гривні 00 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений статті 255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений статтею 295 КАС України.

Рішення у повному обсязі виготовлено 27 січня 2018 року.

Суддя Д. В. Татаринов