Ухвала суду № 72348292, 20.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2375/18

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить; визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на оскарження постанови про порушення митних правил №1058/80700/17 від 30.01.2018; визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 529 МК України адміністративний позов на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи може бути поновлений судом.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду представник позивача посилається на те, що оскаржувану постанову вона отримала 06.02.2018 року. У зв’язку з тим, що для підготування позову необхідна певна кількість часу, виникають підстави для поновлення строку на оскарження постанови.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Зі змісту клопотання представника позивача не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Договір про надання правничої допомоги між позивачем та представником було укладено ще 15.01.2018 року, тобто то винесення відповідачем оскаржуваної постанови від 30.01.20.2018 року.

Останній 10-тиденний строк для оскарження вказаної постанови від 30.01.2018 року припадав на 09.02.2018 року.

Однак, отримавши оскаржувану постанову 06.02.2018 року, представник позивача не подав позов до суду у встановлені строки, натомість звернувся до суду лише 15.02.2018 року.

Існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Таким чином, неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку.

На підставі викладеного, клопотання представника про поновлення строку для повторного звернення до суду з цим позовом з зазначених ним підстав задоволенню не підлягає.

У зв’язку з цим, суд роз’яснює представнику позивача право вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 7-ми денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя -