Ухвала суду № 72348016, 21.02.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/952/17

Провадження №1-кс/377/3/18

21 лютого 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі судового засідання Щуковській А.М., з участю:

прокурора Столярчука Д.А.,

старшого слідчого Литвинової А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву підозрюваного ОСОБА_1 про застосування до нього насильства після затримання,-

УСТАНОВИЛА:

10 січня 2018 року до суду подано клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, погоджене з прокурором, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно старшим слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській областіподано клопотання, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10 січня 2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20 лютого 2018 року був затриманий на підставі вказаної ухвали ОСОБА_1.

21 лютого 2018 року старшим слідчим Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області було подано клопотання про внесення змін у клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування та відповідно довідки директора Чернігівського НДЕКЦ МВС України було встановлено, що особою, яка назвала себе ОСОБА_3, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв’язку з чим старший слідчий Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області просила застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 доставлений до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду даного клопотання підозрюваний заявив про застосування до нього насильства працівниками Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області після його затримання 20 лютого 2018 року та його захисником була подана відповідна заява.

Так, підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що 20 лютого 2018 року його було затримано працівниками поліції і після поміщення до Славутицького ВП до нього було застосовано фізичне насильство працівниками поліції.

Обговоривши в судовому засіданні заяву підозрюваного, вислухавши думку старшого слідчого, прокурора, захисника, вважаю за необхідне зробити наступний висновок.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

За змістом частин 1, 2 ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов’язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Виходячи із змісту заяви підозрюваного, його зовнішнього вигляду, вважаю за необхідне невідкладно призначити судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_1 з метою визначення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, їх локалізації та механізму спричинення, давності виникнення, проведення якого доручити Броварському відділенню Київського обласного бюро СМЕ.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівником правоохоронного органу, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п’ятою цієї статті.

Згідно п.1 розділу Х Прикінцевих положень КПК України частина четверта ст.216 КПК України вводиться в дію з початку діяльності Державного бюро розслідувань України, але не пізніше п’яти років з дня набрання чинності цим Кодексом.

Як зазначено у п.1 розділу ХІ Прикінцевих Положень КПК України, до дня введення в дію положень частини 4 ст.216 КПК України повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених цим Кодексом, щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 КПК України.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доручити Славутицькому відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області провести перевірку фактів, зазначених підозрюваним ОСОБА_1 у його заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення якого поставити наступні питання:

1) Який характер, локалізація, механізм, ступінь тяжкості ушкоджень, заподіяних підозрюваному ОСОБА_1?

2) Яка давність заподіяння ушкоджень?

3) Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених у заяві підозрюваного ОСОБА_1?

Проведення судово-медичного обстеження доручити Броварському відділенню Київського обласного бюро СМЕ.

Організацію проведення судово-медичного обстеження доручити Славутицькому ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Доручити Славутицькому відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області провести перевірку фактів, зазначених підозрюваним ОСОБА_1 у його заяві.

Копію ухвали та копію заяви ОСОБА_1 від 21.02.2017 року направити до виконання Броварському відділенню Київського обласного бюро СМЕ, Славутицькому відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Славутицькому ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області направити до виконання копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент її проголошення.

Слідчий суддя Н. Ф. Теремецька