Ухвала суду № 72347537, 16.02.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/49/18

ун. № 2608/13409/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2013 р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною вище заявою про перегляд заочного рішення суду з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, в зв'язку з чим останній був наданий строк для усунення недоліків, а саме:

- не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Ухвалу суду про усунення недоліків заявниця отримала 10.02.2018 р., про що свідчить відповідне поштове зворотне повідомлення.

14.02.2018 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, в якій останній посилається на те, що відповідачка тривалий час не проживала за місцем її реєстрації, проте, доказів в підтвердження проживання ОСОБА_1 за іншою адресою, представником не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявницею ОСОБА_1 та її представником зазначені судом недоліки не усунуто вимоги суду в цій частині, у зв'язку з чим подана заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2013 р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: