Рішення № 7234586, 21.12.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-6371/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Каменєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір кредиту № 325/27СМБ від 18.03.2008 р., укладений між АКБ СР „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1, стягнути з відповідачів заборгованість за договором в сумі 22456,09 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 224,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивльної справи в сумі 120 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

18.03.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 325/27СМБ, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 35000 грн., зі сплатою 28% річних на поточні потреби, з кінцевим строком погашення до 17.03.2010 року /а.с. 7-13/.

Відповідно до п.2.1 Договору видача кредиту проводилась шляхом видачі готівки, що підтверджується заявою про видачу готівки № 1 від 18.03.2008 р.

В якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 18.03.2008 р. було укладено договір поруки № 325/27СМБ-П від 18.03.2008р. між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 /а.с. 16-18/.

Згідно п.1.1. договору поруки ОСОБА_2 зобов’язувався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту № 325/27СМБ.

В п. 1.1 договору кредиту визначено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_1 повинен сплачувати основну суму кредиту до 5 числа кожного місяця.

ОСОБА_1 порушені зобов’язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування у встановленні договором кредиту терміни (п. 1.1, 3.3.3, 3.3.4).

Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору у випадку не виконання позичальником зобов’язань, визначених п. 3.3.2-3.3.12 цього Договору, за письмовим повідомленням Кредитора до позичальника, в односторонньому порядку розірвати цей договір, що має наслідком дострокове протягом 30 календарних днів від дня отримання повідомлення виконання своїх зобов’язань за договором: погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Відповідач періодично сплачував нарахований кредит та відсотки.

Станом на 27.08.2009 р. за відповідачем утворилась заборгованість за кредитом – 20415,23 грн., заборгованість за відсотками –1856,36 грн.

Згідно з п. 4.1 договору кредиту у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів, визначених п. 1.1 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, відповідач 1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Пеня станом на 27.08.2009 р. складає 184,50 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.08.2009 р. складає 22456,09 грн.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Тому суд вважає, що необхідно розірвати договір кредиту № 325/27СМБ від 18.03.2008 р., укладеного між АКБ СР „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 , та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за договором в розмірі 22456,09грн., а також витрати по сплаті держмита в розмірі 224,56 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 22800,65 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 543, 553-554, 651 ЦК України, суд

вирішив:

Розірвати договір кредиту № 325/27СМБ від 18.03.2008 р. укладений між АКБ СР „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку “Укрсоцбанк” (рахунок 29091315990010 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” ,МФО 334011, код ЕДРПОУ 09334010) 83114 м. Донецьк, вул. Р.Люксембург, 63 суму заборгованості в розмірі 22456,09грн., а також витрати по сплаті держмита в розмірі 224,56 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 22800,65 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: