Ухвала суду № 72345758, 15.02.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/411/18

Справа № 711/1111/18

15 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О., за участю:

секретар судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, яке погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12018250000000019 від 25.01.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод», з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких, посадові особи ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод» шляхом незаконного списання основних засобів за період 2015-2016рр.,здійснили розтрату коштів даного Товариства в сумі 5,97млн. грн.

За даними фактами відкрито кримінальне провадження №12018250000000019 від 25.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході розслідування встановлено, що посадові особи Товариства , в порушення вимог п. 8.13 Положення «Про порядок розгляду питань розпорядження та використання майна Публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», затвердженого Наглядовою радою ПрАТ «ЧПЗ» та п. 3.5.1 Статуту ПрАТ «ЧПЗ», за відсутності погодження фонду Держмайна, так як Держава володіє 99% даного підприємства) в 2015 та 2016 роках провели незаконне списання основних засобів вартістю 4,34 млн. грн. (станки та верстати в складі яких були плати з дорогоцінними металами: срібло, золото, паладій та платина).

Крім того, під час проведення перевірки ПрАТ «ЧПЗ» було встановлено, що керівництво підприємства видало наказ, яким заборонило включати 75%невиробничих витрат до вартості виготовленої продукції, яка реалізувалась ТОВ «ЧПЗ-Старун», при цьому продані верстати коштують в 2-3 рази дешевше ніж витрати на їх виготовлення, внаслідок чого, товариство отримало збитки у сумі 5,97млн.грн.

З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, в тому числі задля проведення відповідних експертиз, слідчий вважає зп необхідно дослідити оригінали документів щодо здійснення господарської діяльності ПрАТ «ЧПЗ» за період часу з 2015р. по 2016р., з можливістю їх вилучення в оригналах.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судове засідання не з’явилась, проте надала суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і володільцем яких є ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод».

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини. Без дослідження зазначених відомостей неможливо об’єктивно, повно і всебічно провести досудове розслідування, а отримати їх в інший спосіб не вбачається можливим.

Разом з тим, слідчим необґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів. Посилання в клопотанні на необхідність проведення почеркознавчих експертиз не підтверджується належним чином, внаслідок чого є формальним.

Отже вважаю, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись ознайомленням з документами та зняти з них копії.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому ГУ НП в Черкаській області Нестеренко Альоні Вадимівні право тимчасового доступу до оригіналів документів, щодо здійснення господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» за період 2015-2016 років.

Зобов’язати належних посадових осіб ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14309572, юридична адреса: вул. 30 років Перемоги, буд. 5/1, м. Черкаси) надати слідчому можливість ознайомитись та зняти копії з настпуними документами:

- документи, що регулюють стан збереження майна, використання оборотних та необоротних активів, в частині дотримання законодавства щодо списання оборотних та необоротних активів; фактичного контролю за збереженням необоротних та оборотних активів; правильності визначення та відображення в обліку необоротних і оборотних активів ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод» за 2015 - 2016 роки та січень - листопад 2017 рік; первинні касові та банківські документи, рахунки, видаткові та прибуткові накладні, оборотно-сальдові відомості, книга «Журнал-головна», «Баланс» (форма №1), накази, акти на списання основних засобів; за 2015-2016 роки, журнали реєстрації договорів, договори за 2015-2016 роки; відомість щодо аналітичного обліку основних засобів; картонки обліку основних засобів; журнали в’їзду-виїзду машин на територію ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод» за 2015 - по даний час, техпаспорти на списану продукцію, сертифікати якості, відповідності за 2015 - 2016 роки, документальне підтвердження списаного обладнання: (відомість розрахунків, виписки з бухгалтерських програм, в т.ч. №36, №37, №68), відомість щодо реалізованої продукції за 2015-2016 роки; штатний розпис ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод», відомості нарахування заробітної плати за 2015-2016 роки, посадові обов’язки службових осіб ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод» за 2015 - по даний час, контракти з директорами ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод» за 2015 - по даний час, накази ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод» призначення відповідальних осіб за 2015 - по даний час, накази про введення в експлуатацію та зняття техніки з експлуатації ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод» за 2015 - по даний час, статут ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод», затвердженим загальними зборами акціонерів ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод» (протокол від 26.04.2011 №1) та Статут ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод», затвердженим загальними зборами ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод» (протокол від 20.05.2017 №1).

Строк дії ухвали – до 15 березня 2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4