Ухвала суду № 72345611, 20.02.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №636/4563/17

Провадження №2/636/467/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування правових наслідків його недійсності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 07.06.2017 року № 2290, укладеного між ним та відповідачем, стягнення на його користь отриманих за недійсним договором 66400,00 грн. та 5000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно ухвали від 26.12.2017 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Призначено підготовче засідання на 26.01.2018 року.

26 січня 2018 року позивач до суду не з’явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило, про дату та час розгляду справи, відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.32).

20 лютого 2018 року позивач повторно до суду не з’явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило, про дату та час розгляду, відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.37).

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Положення п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України судом враховуються у системному та логічному зв’язку із положенням ст.223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду, у разі відсутності клопотання позивача про слухання справи за його відсутності чи клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання з поважних причин.

Неявка позивача у судове засідання, призначене на 11-00 годину 20 лютого 2018 року, є повторною, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Безпідставні відкладення розгляду справи порушують права інших учасників процесу.

Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з’ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, так як це пов’язано із дією принципу цивільного судочинства – диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Крім того, таке положення закону пов’язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.ст.189, 210 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування правових наслідків його недійсності, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз’яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська