Рішення № 72344057, 07.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9297/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення у газеті «Вісті Рівненщини» №7 від 24 листопада 2017 року, в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився. 28 листопада 2017 року надіслав до Рівненського міського суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк», позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 62544,74 дол.США, яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 32295,60 дол.США, суми заборгованості за відсотками в розмірі 30249,14 дол.США та судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 24723,42 грн. та судові витрати пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 165,00 грн.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, 11 грудня 2006 року між АКІБ СР «Укрсоцбанк», з 09.03.2010 року - ПАТ «Укрсоцбанк»(далі – Банк) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №622Д.

Відповідно до п.1.1 цього договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 59400,00 дол.США зі сплатою 13% річних за перший рік (подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду) та порядком погашення суми основної заборгованості зазначеному в п. 1.1.1 цього договору з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10 грудня 2016 року.

Банк свої зобов’язання за договором виконав, надавши грошові кошти ОСОБА_1, що стверджується копією заяви на видачу готівки №15-006 від 11.12.2006 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Право позивача вимагати дострокове повернення кредитних коштів, передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якою встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На виконання умов вищевказаного договору, 26 травня 2017 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення-вимога про усунення порушення, однак на вказану вимогу відповідач по справі добровільно не виконала, суму заборгованості банку не повернула.

Внаслідок неналежного виконання покладених на ОСОБА_1 обов’язків за Кредитним договором, станом на 14.02.2017 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 62544,74 дол. США, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі – 32295,60 дол.США та суми заборгованості за відсоткам в розмірі – 30249,14 дол.США.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, повністю узгоджуються з наданими суду доказами по справі, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 24723,42 грн. та судові витрати понесені позивачем по справі пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 165,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 33000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 62544,74 дол.США, яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 32295,60 дол.США, суми заборгованості за відсотками в розмірі 30249,14 дол.США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 24723,42 грн. та судові витрати понесені позивачем по справі пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 165,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2