Ухвала суду № 72341810, 21.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/891/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.Провадження № 11-кп/780/309/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 21.02.2018

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Габрієль В.О., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного Київської області від 09 січня 2018 року відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного Київської області від 09 січня 2018 року ОСОБА_2 винною у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на неї, відповідно до ст.76 КК України обов’язків: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачена просить скасувати оскаржуваний вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, вказану норму закону обвинуваченою виконано не було.

Так, свої вимоги зазначені в поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_2 викладає не чітко, а саме з апеляційної скарги не вбачається, з яких підстав, передбачених ст.415 КПК України, апеляційному суду необхідно призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного Київської області від 09 січня 2018 року відносно ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати обвинуваченій ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 8 (восьми) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1