Ухвала суду № 72340354, 21.02.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/208/18

Єдиний унікальний № 742/1414/17

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., при секретарі Харченко Л.О., за участю прокурора Панченка Ю.В., розглянувши клопотання першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіль «SKODA SUPERB» 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ТМВАЕ43Т1ЕВ300869, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, 12.07.1978 р.н, ІПН НОМЕР_2 зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити йому розпоряджатися цим майном.

В ході проведення початкових слідчих дій по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_2, будучи службовою особою та перебуваючи на посаді директора ПП «МПБП Стимул» (підрядник) 20 липня 2016 року уклав договір №20/07-П з управлінням капітального будівництва міської ради м.Прилуки, в особі начальника ОСОБА_3, на викання робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт ДЮСШ по вул. Пушкіна, 104 в м.Прилуки Чернігівської області» на суму 1264,97788 тис. грн.

Відповідно до п. 5.4. вказаного договору, документом для 100% перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника є акт по формі №КБ-3, який складається за результатами роботи підрядника (ПП «МПБП Стимул»), Підставою для складання акту по формі №КБ-3 є акт приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в.

Акти за формою №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2016 року на суму 758384, 17 грн. та №2 за грудень 2016 року на суму 506593, 71 грн., а також акти за формою КБ-3 довідки про вартість виконаних робіт та витрат за жовтень 2016 року на суму 758384,17 грн. та за грудень 2016 року на суму 506593,71 грн., підписано 24 жовтня 2016 року та відповідно 23 грудня 2016 року директором ПП «МПБП Стимул» ОСОБА_2 та начальником управління капітального будівництва Прилуцької міської ради ОСОБА_3

ОСОБА_2, відповідно до п. 8 Статуту ПП «МПБП Стимул», є засновником та директором, відповідає за виробничу, господарську, фінансову діяльність підприємства, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи на об'єкті «Капітальний ремонт ДЮСШ повул.Пушкіна, 104 в Чернігівській області» ПП «МПБП Стимул» в повному обсдзг-не виконані, з метою привласнення грошових коштів, які виділялися для проведення капітального ремонту ДЮСШ з місцевого бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем у м. Прилуки 24 жовтня 2016 року та 23 грудня 2016 року у офіційні документи: акти форми КБ-2в №1, №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року та за грудень 2016 року та довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 року та грудень 2016 року, в графах «Генпідрядник (підрядник)» поставив власноручно свої підписи і відтиски офіційної печатки «Приватне підприємство «МПБП Стимул» Ідентифікаційний код 30894417», і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об’єкту капітального будівництва, надавши їм статус офіційних.

ОСОБА_2, підписавши зазначені підроблені акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3, надав їх начальнику управління капітального будівництва Прилуцької міської ради ОСОБА_3 для підпису та проведення оплати Прилуцьким Управлінням державної казначейської служби України. Вказані фінансові зобов’язання були оплачені на рахунки ПП «МПБП Стимул» №26005300315873 відкритий у філії Чернігівського обласного ВАТ «Ощадний банк» в повному обсязі коштами місцевого бюджету на суму 1264977,88 грн., що підтверджується платіжними дорученнями управління капітального будівництва від 26.07.2016 №94 на суму 379 493 грн. (аванс), від 24.10.2016 № 184 на суму 378890,81 грн. та від 23.12.2016 на суму 506593,71 грн., після чого ОСОБА_2 мав можливість ними розпорядитися.

За результатами проведення Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області позапланової ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності управління капітального будівництва Прилуцької міської ради за період з 05.07.2016 по 01.05.2017 року, відповідно до акту № 03- 30/07 від 25.05.2017 року встановлено, що за рахунок включення в акти ф. № КБ-2в за жовтень та грудень 2016 року фактично невиконаних обсягів робіт безпідставно завищено вартість капітального ремонту ДЮСШ.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №2 від 21.09.2017 складеного Чернігівським НДЕКЦ МВС України, обсяги та вартість виконаних будівельних робіт ПП «МПБП Стимул» на об’єкті «Капітальний ремонт ДЮСШ по вул. Пушкіна, 104 в м. Прилуки Чернігівської області» не відповідають обсягам та вартості, наведеним у актах приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2016 року на суму 3265,25 грн. та №2 за грудень 2016 року на суму 83198,04 грн. Також завищено вартість виконаних робіт за рахунок застосування коефіцієнту 1,2 до трудовитрат на суму 45353,89 грн.

Згідно висновків судово-економічних експертиз №11 від 25.10.2017 та №15 від 06.12.2017 підготовлених Чернігівським НДЕКЦ МВС України, сума необгрутовано перерахованих коштів УКБ Прилуцької міської ради на рахунок ПП «МПБП Стимул» за виконання будівельних робіт з капітального ремонту ДЮСШ по вул. Пушкіна, 104 в м. Прилуки за договором №20/07-П становить 131817,18 грн.

Таким чином, внаслідок підписання ОСОБА_2 офіційних документів, що містять недостовірні відомості про обсяги робіт та застосованих при їх виконанні матеріалів, а саме: по акту приймання виконаних будівельних робіт №1: улаштування крокв з дощок - 0,6 m3 на суму 2374,9 грн., з урахуванням витрат, які не увійшли у прямі витрати (індекс 1,3749) на загальну суму 3265,25 грн. По акту приймання виконаних будівельних робіт №2 улаштування перемичок із металевих балок - 0,03 т на суму 167,6 грн.; швелерів №10-14 із сталі марки 18сп - 0,022 т на суму 248 грн.; шпильок М20 - 4 шт. на суму 82,84 грн.; гайок М20 - 8 шт. на суму 81,6 грн.; шайб - 8 шт. на суму 10,72 грн.; пластин металевих - 0,003 т на суму 38,91 грн.; замка урізного - комплект на суму 229,72 грн.; поліпшення фарбування колером олійним заповнень дверних прорізів по дереву - 2,52 m2 на суму 247,82 грн.; не нанесення в ручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев’яних конструкцій - 2150 m2 на суму 27963,55 грн.; ДСА-1 - 0,3854 т на суму 14375,28 грн.; виготовлення гратчастих конструкцій (стояки, опори, ферми та ін.) - 0,515 т на суму 2822,34 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 16- 18мм - 0,261 т на суму 2606,68 грн.; огородження покрівель перилами - 108 м на суму 562,26 грн.; саморізів зі свер. кровельний 4,8*35 мм - 368 шт. на суму 202,69 грн.; фарбування металевих грат, рам, труб діаметром менше 50 мм тощо суриком за 2 рази - 108 m2 на суму 2118,12 грн.; укладення ходових дошок - 333 m2 на суму 3775,61 грн., з урахуванням витрат, які не увійшли у прямі витрати (індекс 1,4288) на загальну суму 83198,04 грн. А також застосування коефіцієнту 1,2 до трудовитрат, на суму 45353,89 грн. та подальшої передачі їх начальнику УКБ Прилуцької міської ради ОСОБА_3 для підпису та оплати, завищено вартість фактично виконаних робіт ПП «МПБП Стимул» на загальну суму 131817,18 гривень.

ОСОБА_2, реалізував свій злочинний умисел до кінця та здійснив привласнення бюджетних коштів в розмірі 131 817,18 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків місцевому бюджету на вказану вище суму.

По даному факту було порушене кримінальне провадження № 42017271210000042з початковою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_2 17.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366 КК України, підробка службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та ч.2 ст. 191 КК України, привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Згідно комп’ютерного обліку ТСЦ 7442, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить автомобіль «SKODA SUPERB» 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ТМВАЕ43Т1ЕВ300869.

Вказане майно у підозрюваного ОСОБА_2 не вилучалося.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, розгляд вказаного клопотання розглядалося без повідомлення підозрюваного, його захисника.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Вислухавши позицію прокурора та дослідивши надані докази суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльність) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у провадженні або застосуванні щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого третіх осіб, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об’єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування заподіяної шкоди необхідно накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобілем марки " SKODA SUPERB» 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ТМВАЕ43Т1ЕВ300869.

Керуючись ст. ст.131,132,170-173 КПК України,-

у х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль «SKODA SUPERB» 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ТМВАЕ43Т1ЕВ300869, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, 12.07.1978 р.н, ІПН НОМЕР_2 зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити йому розпоряджатися цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя