Постанова № 72340142, 21.02.2018, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/219/18

Провадження № 3/739/101/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, 03 лютого 2018 року о 00 год. 19 хв. ухилялась від виконання батьківських обов’язків, а саме виховання своєї дитини, внаслідок чого її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 51 КУпАП України, а саме перебуваючи в магазині «АТБ» в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області викрав з полиці магазину одну сім картку оператора «МТС Україна», вартістю 75 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП визнала, та пояснила що дійсно за вказаних у протоколі обставин її син, який не досягнув шістнадцятирічного віку, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», викрав з полиці магазину одну сім картку оператора «МТС Україна», але такий випадок стався в перше і у майбутньому вона вживатиме додаткових заходів для виховання сина.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП №094333 від 06 лютого 2018 року, в поясненнях до яких ОСОБА_1 визнала факт вчинення вказаного вище правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, про те, що він знаходився в магазині «АТБ» та викрав з полиці магазину одну сім картку оператора «МТС Україна»; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 лютого 2018 року про вчинення крадіжки ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3, про те, що 03 лютого 2018 року о 00 год. 19 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «АТБ» викрав з полиці магазину одну сім картку оператора «МТС Україна».

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом’якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини третьої статті 184 КУпАП.

У зв’язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 184, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п’ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко