Ухвала суду № 72339695, 08.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6734/15-ц

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року по справі було призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, а провадження по справі було зупинено, а 19.01.2018 року – поновлено в зв’язку з надходженням клопотання судового експерта.

В поданому клопотанні від 15.01.2018 року вих. № 1-/123-266 заступник директора Хмельницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 просить надати для проведення експертизи додаткові зразки підпису і почерку ОСОБА_2 та направив довідку-рахунок вартості проведення експертизи для оплати.

Представник позивача-відповідача в судове засідання не з’явилась, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд клопотання експерта без її участі в письмовому провадженні та вказала, що зразки підписів у відповідача-позивача ОСОБА_2 було відібрано у її присутності.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання експерта без його участі та просив направити матеріали справи до експертної установи для продовження проведення експертизи, долучив до заяви оригінал квитанції про сплату вартості проведення експертизи в розмірі 2250,24 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Виходячи із питань, поставлених судом на вирішення експертизи, експерту дійсно необхідні для дослідження зазначені ним матеріали.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст. 104, 352, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд –

постановив:

Клопотання експерта задовольнити.

Матеріали справи № 686/6734/15-ц та оригінал квитанції про оплату вартості проведення експертизи в розмірі 2250,24 грн. надіслати судовому експерту для продовження проведення експертизи згідно ухвали суду від 16 листопада 2017 року за наявними у справі матеріаолами.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя