Ухвала суду № 72339511, 21.02.2018, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/64/18

Провадження №2/731/69/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на лікування батьків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справа, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 по стягнення додаткових витрат на лікування (731/2/18).

19 лютого 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про вступ у вказану справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надавши для цього позов про стягнення з відповідача грошових коштів, витрачених на лікування батька.

Перебуваючи в залі судового засідання заявниця вказала, що предметом позову до ОСОБА_2 є відшкодування понесених нею в ході лікування батька матеріальних витрат, які є відмінними, від тих, які поніс її батько.

При цьому сторона позивача категорично висловились щодо небажання розпочинати розгляд справи з початку в разі прийняття позову третьої особи, мотивуючи це нагальністю розгляду та тяжким станом здоров’я позивача, а сторона відповідача наголошувала на необхідності розгляду справи з початку та наданні їм можливості зібрати докази на захист від позову третьої особи.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області в рамках цивільної справи №731/2/18 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування відмовлено, зважаючи на те, що предмет спору, заявленого третьою особою, не є такими, що виключає задоволення первісного позову. Судом було роз’яснено право третьої особи заявити позов на загальних підставах, однак, в судовому засіданні заяв про передання вказаного позову, як окремого позову та розгляду його в загальному порядку від позивача не надійшло.

Згідно п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли : порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно ч.3 ст.188 ЦПК України об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 з доданими до неї документами.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на лікування батьків – повернути третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_1.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савенко