Ухвала суду № 72338012, 21.02.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4097/17

Провадження № 2/591/275/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первинним позовом ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи служби у справах дітей СМР ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/4097/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, поділ майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2017 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просила розірвати шлюб, визначити місце проживання дитини з матір’ю, встановити порядок участі батька у вихованні дитини, стягнути аліменти на утримання дитини та на утримання дружини.

14 вересня 2017 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року первісний позов об’єднано з зустрічним позовом.

22 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву в якій просила розірвати шлюб, визначити місце проживання дитини з матір’ю, встановити порядок участі батька у вихованні дитини, стягнути аліменти на утримання дитини та аліменти на утримання дружини та додатково заявила вимогу про поділ майна подружжя, обґрунтовуючи тим, що сторонами є одні й ті ж особи, і процесуально доцільно дану позовну вимогу також розглядати під час вирішення всієї справи. Мотивує тим, що спірний автомобіль був придбаний у шлюбі, а відповідно є спільною сумісною власністю подружжя.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але відкладалась в зв’язку з неявкою сторін та заявленням сторонами різних клопотань.

В судовому засіданні 20.02.2018 року стороною позивача знову заявлено клопотання про витребування доказів, що стосуються позовної вимоги про поділ майна подружжя (автомобіля), та стороною відповідача заявлено клопотання про допит свідка, який може надати показання, що також стосуються позовної вимоги про поділ майна подружжя (автомобіля).

З вказаних клопотань вбачається, що розгляд справи за позовними вимогами про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, які підлягають якнайскорішому вирішенню ускладнюється та затримується заявленою позивачем додатковою позовною вимогою про поділ майна подружжя (автомобіля).

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних позовних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконання завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Суд, вислухавши думку учасників, проаналізувавши матеріали справи, з метою виконання завдань цивільного судочинства, та прискорення розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, які підлягають скорішому вирішенню з метою дотримання кращих інтересів дитини, дійшов висновку про необхідність роз’єднання позовних вимог та виділення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя у самостійне провадження, які залишити на розгляді того судді, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз’єднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

та виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, які залишити на розгляді того судді, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова