Ухвала суду № 72337370, 21.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9246/17

Провадження № 2/522/549/18

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання припиненими правовідносини за договорами поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.05.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», про захист прав споживачів. Ухвалою суду від 24.05.2017 року провадження у справі було відкрито.

У наступному позовні вимоги ОСОБА_1 уточнювались та були викладені в останній редакції 10.11.2017, відповідно до якої позивач просить суд визнати припиненими правовідносини за Договором поруки №014/0029/85/88409 від 18.02.2008, укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1; визнати припиненими правовідносини за Договором поруки №014/80054/85/80647/1 від 28.08.2007, укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.

18.12.2017 до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони, згідно з яким Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» просило залучити до справи належну сторону, а саме, Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», якому у відповідності до клопотання, було відступлене право вимоги до позивача та третіх осіб за Договором відступлення права вимоги №114/7-4182 від 22.11.2016

Крім того, 21.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» належним чином засвідченої копії Договору відступлення права вимоги №114/7-4182 від 22.11.2016, всіх додатків до нього та доказів сплати коштів у сумі 3 600 000,00 гривень (п. 3.1 Договору відступлення права вимоги №114/7-4182 від 22.11.2016) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

Сторони у судове засідання не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від всіх учасників процесу надходили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Суд вбачає, що предметом спору є визнання припиненими правовідносини за договорами поруки.

У копії Договору відступлення права вимоги №114/7-4182 від 22.11.2016 не зазначено переліку боржників та поручителів, кредитних договорів, договорів поруки, за якими відбулась заміна кредитора, крім того, надана відповідачем до суду копія договору не засвідчена належним чином. Із ст. 9 Договору відступлення права вимоги №114/7-4182 від 22.11.2016 вбачається, що до нього укладалось дев’ять додатків, у яких і зазначався перелік боржників та поручителів, кредитних договорів, договорів поруки, за якими відбулась заміна кредитора. Крім того, до суду не надано доказів сплати новим кредитором первісному кредитору коштів у розмірі 3 600 000,00 гривень, як це передбачено п. 3.1 Договору відступлення права вимоги №114/7-4182 від 22.11.2016.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, необхідність з’ясування вірного складу сторін по справі, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим представником позивача клопотанням.

Керуючись п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 258- 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (м. Одеса, вул. В. Арнаутська, буд. 72/74), Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» (м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 3) належним чином засвідчену копію Договору відступлення права вимоги №114/7-4182 від 22.11.2016, всіх додатків до нього та доказів сплати коштів у сумі 3 600 000,00 гривень (п. 3.1 Договору відступлення права вимоги №114/7-4182 від 22.11.2016) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

Копію ухвали направити на виконання до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 72/74); Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова 9), Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» (01033, м. Київ, вул.Тарасівська 9).

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 в термін до 29 березня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням при чин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.В. Домусчі