Постанова № 72336460, 20.02.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

20.02.2018

справа № 489/5765/17

провадження № 3/489/56/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, директора ТОВ «ВОДНИЙ СВІТ НАПОЇ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 211 від 24.11.2017 головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Миколаївській області на підставі акту документальної планової виїзної перевірки від 24.11.2017 № 1672/14-29-14-01/36881115, проведеної за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 на ТОВ «ВОДНИЙ СВІТ НАПОЇ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9, встановлено ведення директором підприємства ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено доходи за три квартали 2017 року на суму 27110 грн., за рахунок не включення до складу доходів суми безнадійної кредиторської заборгованості по ТОВ «Край-2»; занижено фінансовий результат до оподаткування за 2015 рік на суму 1036800 грн. та за 2016 рік на суму 119708 грн. за рахунок включення до складу витрат вартості послуг зазначених в документах, виписаних ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 по операціям з придбання послуг з організації та проведення рекламної компанії, реальність придбання та фактичність використання яких у межах господарської діяльності підприємством не доведено та не підтверджених відповідними документами, ведення яких передбачено правилами бухгалтерського обліку та які б свідчили про реальність здійснення господарської операції; завищено податковий кредит на суму 7292 грн. у зв’язку з віднесенням до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціям з ТОВ «ТД «РІТЕЙЛ К» та ФОП ГУППА С.Є., які не здійснювалися та від суб’єктів господарювання не було отримано та зареєстровано в ЄДРПН податкових накладних та завищено податковий кредит на суму 3024 грн. за рахунок не проведення розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, чим порушено п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 та п. 185.1 ст. 185, пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, абз. а) п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належно повідомленим 27.12.2017, 01.02.2018, 20.02.2018 в судове засідання не з’явився причину неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВОДНИЙ СВІТ НАПОЇ» № 1672/14-29-14-01/36881115 від 24.11.2017, даними протоколу про адміністративне правопорушення, які є доказами згідно ст. 251 КУпАП та складений з дотриманням вимог ст.254, 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 613-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, яких не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв’язку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі Фіскальної служби України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, директора ТОВ «ВОДНИЙ СВІТ НАПОЇ», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району міста Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100 (стягувач – держава в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.), який перерахувати на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 , код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019 , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко