Ухвала суду № 72335981, 16.02.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 824/335/17-а

16 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача - Войналовича Олега Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Київ капітал інвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернівецька міська рада, обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Проспект" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду звернень ТОВ "Гіпербуд" від 18.04.2017 р. вх. № 28-696/0/1-17 та від 24.04.2017 р. вх. № 28-719/0/1-17;

-зобов'язано відповідача повторно розглянути звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" від 18.04.2017 р. вх. № 28-696/0/1-17 та від 24.04.2017 р. вх. № 28-719/0/1-17;

-стягнуто з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" сплачений судовий збір в сумі 3200,00 грн.;

-в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області відмовлено, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" задоволено повністю. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року скасовано. Винесено нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" задоволено повністю:

-визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області у формі листа від 24.05.2017 р. №0-24-0.21-3271/2-17 щодо скасування та поновлення запису в Поземельній книзі на земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 131, площею 1,3000 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0022), шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей;

-зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області скасувати запис в Поземельній книзі на земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 131, площею 1,3000 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0022) про право оренди земельної ділянки із цільовим призначенням земельної ділянки "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі", наданої обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Проспект" шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей;

-зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області поновити запис в Поземельній книзі на земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 131, площею 1,3000 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0022) про право оренди земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями, цільове призначення земельної ділянки: "землі для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови", наданої товариству з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей.

-стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" судовий збір у розмірі 10 080 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

25 січня 2018 року до суду надійшла заява відповідача про роз'яснення постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Представники Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Київ капітал інвест", Чернівецької міської ради, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Проспект" в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З метою дотримання строків розгляду заяви, визначених статтею 254 КАС України, судом апеляційної інстанції вживались заходи щодо належного повідомлення сторін. При цьому, як вбачається з роздруківки з офіційного сайту "Украпошта" за номером 2100103536075, яка міститься в матеріалах справи, копію ухвали про призначення заяви до розгляду та повістку-повідомлення заявник отримав 13.02.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, доводи заяви про роз'яснення рішення суду наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про роз'яснення судового рішення без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, дослідивши постанову суду, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що буде здійснювати його виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16 липня 2016 року у справі №826/16796/14 (21-452іп16), що постановлена за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, у якій заявник зазначив, що йому незрозумілий зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні судового рішення. У вказаній ухвалі Верховного Суду України зазначено, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналізуючи зміст постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, колегія суддів вважає, що висновки суду, що наведені в ній, а також резолютивна частина рішення є зрозумілими, оскільки в достатній мірі містять мотиви та обґрунтування.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що заявник прийшов до помилкового висновку, що судом прийнято рішення щодо внесення змін до поземельної книги із зміною коду цільового призначення, оскільки тільки на підставі рішення, яке є чинним, встановлюється цільове призначення та категорія земельних ділянок.

Під час розгляду справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення 22-ї сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 29.03.2012 № 457, яким ТОВ "Гіпербуд" надано в оренду на 10 років земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 131, площею 1,300 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та договорі земельної ділянки від 04.05.2012 року №7800 року, є чинним та в судовому порядку не скасовано, у зв'язку з чим відсутні підстави для замовлення позивачем технічної документації із землеустрою та подальшого подання заяви про внесення змін до Державного земельного кадастру.

З аналізу 254 КАС України вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Однак, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку про відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі 21.02.2018.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.