Ухвала суду № 72335626, 29.01.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 1328/1148/2012

У Х В А Л А

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої – судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

у с т а н о в и в:

згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.07.2015 р. з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КРЕДОБАНК»стягнено 1 169 467 гривень, 67коп., 8 000 гривень збитків та 3 219,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 подала в суд заяву про розстрочення виконання вказаного рішення суду до червня 2019 року, відповідно до запропонованого графіку платежів. Заяву мотивує тим, що відповідач на даний час не має ніяких стабільних доходів, якими можна було б погасити борг, а також майна. На утриманні відповідача перебувають неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_2 (18.11.1999 р.н.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,), ОСОБА_4 (24.12.2011 р.н.). У зв’язку із погіршенням стану здоров’я чоловіка ОСОБА_5, значна частина коштів витрачається на лікування останнього.

В судове засідання ОСОБА_6 не з’явилася, скерувала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, заяву підтримала.

Представник ПАТ «КРЕДОБАНК» в судове засідання не з’явився, скерував на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, заяву підтримує.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.07.2015 р. з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КРЕДОБАНК»стягнено 1 169 467 гривень, 67коп., 8 000 гривень збитків та 3 219,00 грн. судового збору.

Судом встановлено, що відповідачка на даний час не має ніяких стабільних доходів, якими можна було б погасити борг, а також майна. На утриманні відповідачки перебувають неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_2 (18.11.1999 р.н.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,), ОСОБА_4 (24.12.2011 р.н.), що стверджується свідоцтвами про народження останніх. У зв’язку із погіршенням стану здоров’я чоловіка ОСОБА_5, значна частина коштів витрачається на лікування останнього.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обставини, на які вказує відповідачка, на переконання суду, мають особливий характер.

Щодо запропонованого відповідачкою графіку платежів щодо розстрочення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 5 ст. 435 УПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відтак, суд задовольняє заяву в частині розстрочки судового рішення на один рік, а саме з грудня 2017 року по листопад 2018 року.

З`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, –

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.07.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 1 169 467 гривень, 67коп., 8 000 гривень збитків та 3 219,00 грн. судового збору.

3атвердити наступний графік погашення Боргу: грудень 2017 р. – 22 000 грн., січень 2018 р.-22 000 грн., лютий 2018 р.-22 000 грн., березень 2018 р. -22 000 грн., квітень 2018 р.-22 000 грн., травень 2018 р.-22 000 грн., червень 2018 р.-22 000 грн., липень 2018 р.-22 000 грн., серпень 2018 р.-22 000 грн., вересень 2018 р.-22 000 грн., жовтень 2018 p.-22 000 грн., листопад 2018 р. – залишок боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7