Постанова № 72335496, 15.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/449/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року, прийняту суддею Іванчулинець Д.В. у м. Ужгород о 11:26, повний текст якої складено 21 листопада 2017 року, у справі №807/1357/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у якому просив зарахувати до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу в Національну поліцію України вислугу років у міліції, що станом на 06.11.2015 становила 17 років 10 місців 04 дні, та з врахуванням цієї вислуги років провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції за період з 07 листопада 2015 року по час виконання рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент звернення до суду вислуга років з урахуванням спірних періодів становить 19 років 09 місяців 21 день, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» дає право на отиманання надбавки за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу, додаткову відпустку в кількості 14 діб.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено. Зобов»язано Департамент захисту економіки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у міліції, що станом на 06 листопада 2015 року становила 17 років 10 місців 04 дні та з врахуванням цієї вислуги років, провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що Наказом Департаменту від 10.12.2015 №18 о/с позивачу встановлено стаж роботи в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки 06 років 00 місяців 25 днів станом на 07.11.2015. При обчисленні стажу служби в поліції ОСОБА_1 Департаментом було дотримано вимоги ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02 липня 2015 року і зараховано до цього стажу вислугу років в міліції, однак не зараховано вислугу років у податковій міліції, оскільки це суперечить вимогам законодавства. Зазначає, що ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, а не до обчислення стажу служби в поліції. До стажу служби в поліції зараховуються види служби та періоди часу, визначені вичерпним переліком, встановленим ч.2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1:

- з 1990 року по 1995 року навчався в Ужгородському державному університеті;

- з 01 серпня 1992 року по 01 лютого 1993 року працював інструктором по охороні в МП «Іппон»;

- з 05 лютого 1993 року по 22 квітня 1996 року працював експедитором в КМП «Чорнобиль»;

- з 01 травня 1996 року по 06 вересня 1996 року працював менеджером по торгівлі в ТОВ «Нік-Омакс»;

- з 09 вересня 1996 року по 18 березня 1997 року працював на посаді вихователя в Чертезькій спеціальній школі-інтернаті;

- з 19 березня 1997 року призначений старшим державним податковим ревізором - інспектором сектору документальних перевірок відділу справляння місцевих податків та інших платежів за рішенням конкурсної комісії Державної податкової адміністрації у Закарпатській області (наказ № 77-о від 17.03.1997) та прийняв присягу державного службовця;

- 01 липня 1998 року присвоєно звання інспектора податкової служби І рангу (наказ №139-о від 29.06.1998);

- з 22 жовтня 1999 року по 04 березня 2009 року позивач безперервно проходив службу в податковій міліції та протягом зазначеного періоду працював на різних посадах в Управлінні податкової міліції ДПА у Закарпатській та Рівненській областях.

- з 12 жовтня 2009 року прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України до Головного управління МВС України в Закарпатській області (Наказ ГУ МВС України №420 о/с від 08.10.2009);

- 06 листопада 2015 року звільнений з органів внутрішніх справ України (Наказ УМВС України в Закарпатській області №263 о/с від 06.11.2015);

- 07 листопада 2015 року прийнятий на службу в Національну поліцію України (Наказ НПУ № 105 о/с від 07.11.2015), де і проходить службу в даний час на посаді начальника сектору забезпечення діяльності управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України в званні підполковника поліції.

Вказані обставини справи підтверджуються копіями трудової книжки позивача (а.с.10-17) та послужного списку (а.с.91-97).

Відповідно до витягу з наказу Головного управління МВС України у Закарпатській області від 08 жовтня 2009 року № 420 о/с «По особовому складу» вислуга років ОСОБА_1 станом на 12 жовтня 2009 року складає 11 років 09 місяців 11 днів (а.с.25).

На звернення позивача про надання інформації щодо зарахування вислуги років в органах внутрішніх справ України (Міністерства внутрішніх справ) при переході на службу в Департамент економіки Національної поліції України, листом Департаменту захисту економіки Національної поліції України листом від 27.09.2017 №13964/39104-2017 роз»яснено, що станом на 07.11.2015 обраховано стаж служби поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки - 06 років 00 місяців 25 днів, покликаючись на те, що у період з 22.10.1999 по 04.03.2009 податкова міліція не входила до складу органів внутрішніх справ, відтак відсутні правові підстави для зарахування вказаного періоду до стажу служби в поліції (а.с.19-21). Крім того зазначано, що згідно даних особової справи вислуга років, яка встановлювалась працівникам органів внутрішніх справ відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» станом на 06.11.2015 (з урахуванням навчання в Ужгородському національному Університеті» становила17 років 10 місяців 04 дні.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо обчислення стажу служби в поліції протиправними, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02 липня 2015 року (далі - Закон №580) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до ст.78 Закону №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Згідно п.353.1 ст.353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Зазначена норма кореспондується з вимогами ч.1 ст.24 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», який був чинний до 20.11.2012, згідно якої особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Згідно пункту 356.1 статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Суд першої інстанції вірно зазначив, що служба в податковій міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п.3 ч.2 ст.78 Закону №580-VIII.

Відповідно до ч.4 ст. 78 Закону №580-VIII, порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Приписами пунктів 3-6 частини 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII зобов'язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015, який набрав чинності 29.12.2015, пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України №580-VIII.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 затверджений Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, відповідно до п.1 якого до вислуги років особам, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"» зараховуються, зокрема, служба в в органах внутрішніх справ.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 1998 року №1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» поширено на осіб начальницького складу податкової міліції та курсантів Академії державної податкової служби чинність постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей».

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що до вислуги років в органах внутрішніх справ зараховується також служба в податковій міліції.

При цьому, колегія суддів враховує те, що сам факт проходження служби у податковій міліції відповідачем не заперечується.

Таким чином, з урахуванням спірного періоду, вислуга років позивача станом на 06.11.2015 року ( на дату звільнення позивача з органів внутрішніх справ) згідно з даними особової справи становила 17 років 10 місяців 04 дні.

Відповідно до частини 2 ст. 6, частин 1, 2 ст.7 КАС України суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Частиною 1 статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У п. 83 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» (Заява № 42527/98) від 12 липня 2001 року Суд нагадує, що, згідно з усталеною практикою органів Конвенції, «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи право вимоги, відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» стосовно ефективного здійснення права власності.

При цьому, враховуючи принцип справедливості (fairness) та недопущення зловживання повноваженнями (abuse of power) під час прийняття рішень та вчинення діянь публічною адміністрацією, наявність в особи заснованих на обіцянках влади очікувань (джерело яких - владні діяння й рішення) свідчить про взаємодію влади з особою, тому для забезпечення якості влади (управління) необхідно, щоб відповідні очікування були предметом ефективного правового захисту.

Таким чином, надбавка за вислугу років є майном позивача в розумінні п.1 ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також отримуючи надбавку за вислугу 30% від посадового окладу та спеціального звання, яка складає понад 17 років (станом на 06.11.2015), під час проходження служби в органах внутрішніх справ, в тому числі у податковій міліції, позивач має законні сподівання на одержання такої під час служби в Національній поліції України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що вірним способом відновлення порушеного права позивача є зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років і надання додаткової відпустки період перебування на службі в органах податкової міліції та відповідно провести перерахунок й виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж в поліції.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі №807/1357/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. В. Глушко судді О. О. Большакова В. Я. Макарик Постанова складена в повному обсязі 20.02.2018.