Ухвала суду № 72334606, 20.02.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

№ 2/325/65/2018

325/17/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно даних позовної заяви місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в тимчасово окупованому населеному пункті.

Згідно інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області від 01.02.2018 року, за наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області, який ведеться з 2015 року, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

Надіслана відповідачу судова повістка за адресою, вказаною в позові повернута до суду без вручення на підставі листа генеральної дирекції УД ППЗ “Укрпошта” від 22.07.2014р № 522-31/205 “Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень”.

ОСОБА_1 викликаний до суду в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ст.12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, шляхом опублікування судової повістки на сайті Приазовського районного суду Запорізької області та вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав.

Враховуючи обставини про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з’явився в судове засідання без повідомлення про причини і не подав відзиву до суду, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.П. Пантилус