Постанова № 72334331, 19.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12108/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Глушка І.В.,

секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Гавдик З.В.), ухвалену у відкритому судовому засіданні в м.Львові о 17 год. 37 хв. 20 листопада 2017 року, повний текст якої складено 27 листопада 2017 року, у справі №813/3110/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» (далі - Товариство) звернулось в суд з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, просило визнати протиправним та скасувати наказ від 28.02.2017 №395 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОККО-СХІД» та наказ від 30.08.2017 №1881 «Про поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28.02.2017 № 395 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОККО-СХІД» залишено без розгляду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем жодними належними та допустимими доказами не підтверджено його право згідно вимог ПК України, Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, саме на поновлення строків проведення перевірки. Крім того, відповідач міг поновити перевірку (а не поновити строки проведення перевірки), однак таке поновлення могло б відбутись лише в межах та до закінчення строків проведення такої. Таким чином, із врахуванням повноважень суду згідно ст.162 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на виконання вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 наказом від 27.04.2017 №904 термін документальної позапланової виїзної перевірки Товариства було зупинено. Враховуючи ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 на підставі наказу від 30.08.2017 №1881 поновлено строки проведення перевірки Товариства з 04.09.2017 на 3 робочих днів. Вказує, що зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки, при цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів. Відтак вважає, що відповідачем повністю дотримано вимоги податкового законодавства.

Товариством подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що встановлений в Наказі №904 термін зупинення проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства закінчується датою (подією) завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки. Вказує, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017, якою позов Товариства залишено без розгляду, набрала законної сили 24.05.2017, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відтак, вважає, що датою 24.05.2017 завершено термін, на який було зупинено строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства, а тому Наказ №1881 від 30.08.2017 видано контролюючим органом поза межами наданих повноважень.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, представники позивача щодо апеляційної скарги заперечили, просили залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги та пояснення представників сторін в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, 28.02.2017 Офісом великих платників податків ДФС видано Наказ №395 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», згідно з яким наказано провести документальну позапланову перевірку ТОВ «ОККО-СХІД» з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 за місцем розташування Товариства. Термін проведення перевірки з 28.02.2017 тривалістю 15 робочих днів.

Наказом Офісу великих платників податків ДФС №515 від 16.03.2017 «Про зупинення строків проведення документальної позапланової перевірки» зупинено терміни проведення вказаної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОККО-СХІД» починаючи з 16.03.2017, яка була розпочата 28.02.2017, на 30 робочих днів (а.с.12).

27.04.2017 Наказом Офісу великих платників податків ДФС №904 «Про зупинення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки» зупинено терміни проведення вищевказаної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОККО-СХІД» на термін, необхідний для завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки (а.с.13).

Наказом Офісу великих платників податків ДФС №1881 від 30.08.2017 «Про поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки» поновлено строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОККО-СХІД» з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 починаючи з 04.09.2017 на 3 робочих дні (а.с.11).

Вважаючи Накази №395 від 28.02.2017 та №1881 від 30.08.2017 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, Товариство звернулось із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Таким чином, умовою застосування положень наведеної норми є ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу.

Як вбачається з письмових заперечень на позовну заяву, за результатами аналізу показників звітності РРО, податкових декларацій з ПДВ та декларацій акцизного податку контролюючим органом встановлено значні розбіжності між даними про обсяги реалізованих товарів Товариства та направлено запити на підприємство щодо надання пояснень від 21.01.2016 №1620/10/28-10-41-2-16, від 01.08.2016 №16811/10/28-10-42-05-10, від 12.12.2016 №11528/10/28-10-42-05-10 (а.с.55-57, 63-65, 66-68), що стало підставою для проведення перевірки.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 78.6 статті 78 ПК України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до п.82.2 ст.82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків.

Згідно з положеннями п.82.4 ст.82 ПК України проведення документальної виїзної позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку, або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надіслання платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Вказаним нормам кореспондують положення Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2014 №22, пунктом 1.2.5 яких встановлено, що за рішенням керівника органу державної фіскальної служби, яким було призначено перевірку, проведення документальної планової або позапланової виїзної перевірки великого платника податків може бути зупинено на строк, визначений у пункті 82.4 статті 82 розділу ІІ Кодексу, з подальшим поновленням проведення на невикористаний строк, про що видається відповідний наказ із зазначенням строку зупинення та обставин, що спричинили таке зупинення.

За необхідності поновлення перевірки керівник органу державної фіскальної служби, який видав наказ про зупинення перевірки, може видати наказ про поновлення документальної планової або позапланової виїзної перевірки до закінчення терміну, на який її було призупинено. Наказ видається на підставі доповідної записки керівника підрозділу органу державної фіскальної служби, який організував (очолював) перевірку, у разі усунення (закінчення дії) обставин, що стали підставою для такого зупинення. У такому випадку орган державної фіскальної служби може поновити перевірку не раніше наступного робочого дня з дня вручення платнику податків копії наказу про поновлення перевірки із зазначенням дати такого поновлення.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що вказаними нормами Податкового кодексу України не обмежено право контролюючого органу на зупинення проведення перевірки та її продовження, тоді як реалізація контролюючим органом повноважень на проведення перевірки, її зупинення та відновлення визначається виконанням законодавчо визначеної функції щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів. Водночас, прийняття рішення про зупинення проведення перевірки є правом, а не обов'язком контролюючого органу і таке право обумовлене наявністю для цього обґрунтованих підстав, тоді як поновлення проведення перевірки після зупинення є фактичним продовженням перевірки, яка вже була розпочата контролюючим органом.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 відкрито провадження у справі №813/885/17 за позовом ТОВ «ОККО-СХІД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 28.02.2017 року за №395.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 у вказаній справі вжито заходи забезпечення позову та зупинено дію оскаржуваного наказу до ухвалення рішення у справі.

На виконання вимог зазначеної ухвали Львівського окружного адміністративного суду Наказом №904 від 27.04.2017 зупинено проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства, яка була розпочата відповідно до Наказу №395 від 28.02.2017 та зупинена на 30 робочих днів відповідно до Наказу №515 від 16.03.2017, на термін, необхідний для завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі №813/885/17 адміністративний позов ТОВ «ОККО-СХІД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 28.02.2017 за №395 залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 24.05.2017.

Враховуючи ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 на підставі Наказу №1881 від 30.08.2017 відповідачем поновлено строки проведення перевірки позивача з 04.09.2017 на 3 робочих дні.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до п.5.3 ст.5 ПК України інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Так, поняття строку і терміну наведено у ст.251 Цивільного кодексу України відповідно до якої строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст.252 ЦК України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами Товариства, що встановлений Наказом №904 від 27.04.2017 термін, необхідний для завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, закінчується датою набрання законної сили рішенням суду у справі №813/885/17, тобто 24.05.2017.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідач повноважний саме на поновлення перевірки (а не поновлення строків проведення перевірки) і таке поновлення могло б відбутись лише в межах та до закінчення строків проведення такої.

Водночас, відповідачем до матеріалів справи не долучено та суду апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості поновлення спірної перевірки раніше ніж з 04.09.2017.

Підсумовуючи вказане, оскільки за змістом ст.82 ПК України перевірка зупиняється на строк, необхідний для завершення, зокрема, розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, а тому отримання інформації відповідачем слід вважати тією подією, після настання якої перевірка повинна бути поновлена, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства, призначеної відповідно до Наказу №395 від 28.02.2017, з врахуванням терміну на який було зупинено проведення такої Наказом відповідача №904 від 27.04.2017, на момент винесення Наказу від 30.08.2017 №1881 «Про поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки» закінчились, що позбавляє відповідача права на поновлення проведення такої перевірки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо визнання протиправним та скасування Наказу від 30.08.2017 №1881 «Про поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 310, 316, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 813/3110/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар судді М. А. Пліш І. В. Глушко Повне судове рішення складено 21.02.2018.