Постанова № 72334303, 15.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12191/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Макарика В.Я., Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про стягнення податкового боргу за апеляційною скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року про розстрочення виконання судового рішення (суддя першої інстанції Ксензюк А.Я., м. Луцьк, повний текст виготовлено 22 листопада 2017 року),

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал» (далі - ТзОВ «Термінал») звернулося із заявою про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі №803/1349/17 за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ) до ТзОВ «Термінал» про стягнення боргу в сумі 105968,33 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року по справі № 803/1349/17 задоволено частково. Розстрочено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року по справі № 803/1349/17 за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про стягнення податкового боргу в сумі 105968 грн 33 коп. (сто п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім грн 33 коп.), з банківських рахунків платника, на чотири календарних місяці, шляхом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал» до 25 числа кожного місяця, починаючи з грудня 2017 року по березень 2018 року включно в розмірі 26493 грн 00 коп. (двадцять шість тисяч чотириста дев'яносто три грн 00 коп) щомісячно до березня 2018 року (з них: 11127 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та 15366 грн земельного податку з юридичних осіб), а в березні 2018 року в сумі 26489 грн 33 коп. (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят дев'ять грн 33 коп.) (з них: 10659 грн 90 коп. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та 15829 грн 43 коп. земельного податку з юридичних осіб). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» (45632, Волинська область, Луцький район, село Зміїнець, вулиця Лісова, будинок 11, код ЄДРПОУ 32687895) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн 00 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Ковельська ОДПІ подала апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати її та прийняти нове рішення про відмову в задоволені заяви про відстрочення виконання судового рішення. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідач з моменту виникнення податкового боргу не звертався до контролюючого органу за розстроченням своїх грошових зобов'язань, що негативно вплинуло на стан розрахунків із бюджетом та неодноразового вирішення питання про стягнення заборгованості в судовому порядку. Вважає, що подані документи не відображають повної інформації щодо фінансового стану відповідача, а тому не можуть розцінюватись як спростування чи підтвердження недостатності коштів на погашення грошових зобов'язань.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається із змісту ст. 263 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо.

Вирішуючи питання про відстрочення або розстрочення виконання, суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан.

Згідно наданих суду копій фінансових звітів на 31 березня 2017 року, 30 червня 2017 року та 30 вересня 2017 року у ТзОВ «Термінал» наявна дебіторська та кредиторська заборгованості (а.с. 46-51).

Проте, згідно вказаних звітів у підприємства за І квартал 2017 року був баланс на кінець звітного періоду: необоротні активи 11441400 грн, оборотні активи 2335300 грн, баланс 13776700 грн, власний капітал 5384400 грн, поточні зобов'язання 8392300, баланс 13776700 грн, чистий дохід 304600 грн. За ІІ квартал 2017 року був баланс на кінець звітного періоду: необоротні активи 11659100 грн, оборотні активи 2173300 грн, баланс 13832400 грн, власний капітал 5366000 грн, поточні зобов'язання 8466400, баланс 13832400 грн, чистий дохід 442500 грн. За ІІІ квартал 2017 року був баланс на кінець звітного періоду: необоротні активи 11464200 грн, оборотні активи 2053200 грн, баланс 13517400 грн, власний капітал 4937100 грн, поточні зобов'язання 8580300, баланс 13517400 грн, чистий дохід 645300 грн.

Слід зазначити, що сплата податків є конституційним обов'язком суб'єктів і наявність кредиторської заборгованості не є тою обставиною, що звільняє суб'єктів господарювання від обов'язку сплачувати податки у розмірі і у встановлений законом строк.

Колегія суддів вважає, що враховуючи наведене, відсутні обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі в даному випадку, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення.

Крім того, слід зазначити, що ТзОВ «Термінал» не надало суду жодних доказів про намагання сплатити податковий борг чи його частину з моменту його виникнення та даних про звернення до контролюючого органу за розстроченням своїх грошових зобов'язань.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, апеляційну скаргу слід задовольнити та скасувати оскаржуване судове рішення з прийняттям нового про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року про розстрочення виконання судового рішення у справі № 803/1349/17 - скасувати.

Прийняти нову, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді В.Я. Макарик

І.В. Глушко

Повний текст виготовлено 20 лютого 2018 року