Ухвала суду № 72333424, 21.02.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"21" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/312/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" (вул. Промислова, 14А, Чорноморськ, Одеська область, 68000, код ЄДРПОУ 31541491) про забезпечення позову за вх.№2-1166/18 від 20.02.2018 року по справі №916/312/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" (вул. Промислова, 14А, Чорноморськ, Одеська область, 68000)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Держаний ощадний банк України” (01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії – Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства “Держаний ощадний банк України” (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, код ЄДРПОУ 09328601)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРКАВА” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Держаний ощадний банк України” в особі філії – Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства “Держаний ощадний банк України” про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №2731, вчиненого 09.11.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво №8618) за заявою Публічного акціонерного товариства “Держаний ощадний банк України” в особі філії – Одеське обласне управління АТ “Ощадбанк”, таким, що не підлягаю виконанню.

Крім того, разом із позовною заявою, заявником 20.02.2018р. до суду від Товариство з обмеженою відповідальністю “ УКРКАВА” була подана заява про забезпечення позову (вх.. ГСОО №2-1166/18), в якій заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 09.11.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №2731, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання від 28.12.2011 року, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “ УКРКАВА” та який знаходиться на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № ВП 55644493.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про заходи забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Як зазначено в п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, заявником в якості доказу оплати судового збору, до поданої заяви про забезпечення позову додано квитанцію про сплату від 16.02.2018р. № 29950515 на суму 881,00 грн.

Проте, вказана квитанція не може бути прийнято судом, як належний доказ сплати судового збору за подану заяву про забезпечення позову, оскільки у графі „Призначення платежу” зазначеної квитанції вказано: “…судовий збір, за поз. ТОВ “ УКРКАВА” ч/з ОСОБА_2, Господ. Суд Одес. Обл. ТОВ“ УКРКАВА” ч/з ОСОБА_2В.”.

В свою чергу, зазначене свідчить про ненадання заявником належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку за подану заяву про забезпечення позову.

Згідно п. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись, статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “УКРКАВА” заяву про забезпечення позову від 20.02.2018р. вх. № 2-1166/18.

Додаток: заява про забезпечення позову від 20.02.2018р. вх. № 2-1166/18 на 7 (семи) аркушах, в тому числі оригінал квитанції від 16.02.2018р. № 29950515.

Ухвала набрала чинності 21.02.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.В. Літвінов