Рішення № 7233061, 25.12.2009, Енергодарський міський суд Запорізької області

№2-1907 /2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі судді : Курач І.В.,

при секретарі: Тімофєєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Відкритого акціонерного товариства Банк " БІГ Енергія" про стягнення сум грошових коштів за договором про строковий банківський вклад, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Банк " БІГ Енергія" про стягнення сум грошових коштів за договором про строковий банківський вклад в розмірі 28698,06 грн., сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн., та витрат за юридичну допомогу в розмірі 1500, 0 грн..

В подальшому позивач позовні вимоги уточнив, та просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк " БІГ Енергія", що знаходиться в м. Київ , вул. Комінтерну, 15 суму грошових коштів за договором про строковий банківський вклад « Стандартний +» за № 05\289-03-2009 від 05.03.2009 рік в розмірі 28693,86 грн., сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 120,0 грн., та витрати за юридичну допомогу в розмірі 500 грн..

Позовні вимоги мотивував тим , що 05.03.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про строковий банківський вклад «Стандартний +» за № 05\289-03-2009 в національній валюті з виплатою процентів в кінці строку. Банківський вклад укладено на термін з 05.03.2009 року по 05.06.2009 рік..

Оскільки відповідач не виконує обовґязки за договором позивач просить суд стягнути з ВАТ Банк "БІГ Енергія" на свою користь грошові кошти в розмірі суми депозиту за договором банківського вкладу в розмірі 27,169,76 грн., відсотки по договору банківського вкладу в розмірі 1524,10 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., та витрати на юридичну допомогу 500 грн..

Позивач в судове засідання не зґявився. Просить суд розглянути справу за участю представника за договором ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_2.в судовому засіданні , уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3 ( а.с. 24), в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в частині основної суми боргу, процентів та судових витрат, не заперечує проти їх задоволення. Невиконання зобовґязань пояснює тяжкою фінансовою обстановкою, яка склалась в установі. В частині оплати послуг за юридичну допомогу вважає , що витрати не доведені.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про строковий банківський вклад « Стандартний +» № 05\289-03-2009 в національній валюті з виплатою процентів в кінці строку до 05.06.2009 року. ( а.с. 7).

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору на вказаних в договорі умовах клієнт передає, а банк надає клієнту банківські послуги по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору клієнт передає, а банк приймає грошові кошти у сумі 27169,76 грн..

Позивач відповідно до вимог п.1.1 договору вніс готівкою на депозитний рахунок 27 169,76 , що підтверджується квитанцією від 05.03.2009 року ( а.с.8), тобто позивач свої зобовґязання виконав.

Згідно з умовами п.2.1.2 вищезазначеного договору передбачено, що банк на відкритий рахунок нараховує проценти по вкладу із розрахунку процентної ставки 22,5 % річних щомісячно в кінці строку, зазначеного в п. 1.2 договору.

Одночасно з відкриттям депозитного рахунку банк відкриває клієнту позивачу по справі рахунок № НОМЕР_1 для зарахування суми нарахованих процентів по банківському вкладу. Відповідно до умов договору банк самостійно перераховує суму вкладу та нараховані проценти на рахунок. .

Термін дії строкового договору закінчився 05.06.2009 року. На звернення позивача до банку про видачу вкладу його вимога залишилась без задоволення ( 9).

Згідно з поясненнями представника відповідача банк не заперечує наявність боргу перед позивачем за депозитним договором у розмірі 27169,76 грн. та відсотків у розмірі 1524.10 грн. за умовами договору, а всього в розмірі 28693,86 грн., про що надав розрахунок ( а.с. 39).

При звернення до суду позивачем сплачені судові витрати в розмірі 120 грн. ( а.с.1).

Відповідно до статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно до частини 1 статті 1060 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Статтею 1061 Цивільного кодексу України передбачено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до частини 4 вищезазначеної статті проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Частиною 5 вищезазначеної статті передбачено, що у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Згідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Загальні умови виконання зобов'язання передбачені статтею 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд прийшов до висновку , що вимоги позивача ґрунтовані на умовах договору, та відповідають вимогам діючого законодавства.

Належним відповідачем є ВАТ Банк "БІГ Енергія", який розташований за адресою: 01032 м. Київ, вул. Комінтерна, 15.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд покладає обовґязок по сплаті судового збору на відповідача.

В частині сплати витрат на юридичні послуги суд вважає задовольнити вимоги частково в розмірі 300, 0 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.509,1060,1061 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,57-60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Стягнути з ВАТ Банк "БІГ Енергія", який розташований за адресою: 01032 м. Київ, вул. Комінтерна, 15, ідентифікаційний код 20023463, МФО 322603 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 28693,86 грн. за договором про строковий банківський вклад « Стандартний +» № 05\289-03-2009 від 05.03.2009 року.

Стягнути з ВАТ Банк "БІГ Енергія", який розташований за адресою: 01032 м. Київ, вул. Комінтерна, 15, ідентифікаційний код 20023463, МФО 322603 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 120 грн., та витрати на юридичну допомогу в розмірі 300 грн..

Стягнути з ВАТ Банк "БІГ Енергія", який розташований за адресою: 01032 м. Київ, вул. Комінтерна, 15, ідентифікаційний код 20023463, МФО 322603 на користь держави судовий збір в розмірі 286,93 грн..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : И.В.Курач.