Постанова № 72330038, 15.02.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2777/17

Провадження № 2-а/209/6/18

РІШЕННЯ

іменем України

"15" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чимбарь К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янське Дніпропетровської області адміністративну справу № 209/2777/17 (провадження № 2-а/209/6/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати період його, ОСОБА_1, роботи в ВАТ "Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232" з 13.06.1983 року по 28.07.1998 року пільговим стажем роботи згідно п."з" ст. 13 Закону України ""Про пенсійне забезпечення"; визнати протиправним рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 10 ід 31.08.2017 року про результати розгляду заяви; скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 10 від 31.08.2017 року про результати розгляду заяви; зобов'язати Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати йому, ОСОБА_1, до пільгового стажу за п."з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 13.06.1983 року по 28.07.1998 року у ВАТ "Дніпродзержинське автотранспортне підприємства 11232".

16.11.2017 року на позовну заяву було надано письмові заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.(а.с.41-44)

17.11.2017 року та 06.12.2017 року представником відповідача- Кам'янського об'єднаного управлоіння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано клопотання про відкладення судового розгляду.(а.с.46)

26.11.2017 року представником позивача - ОСОБА_4 надане клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7.(а.с.60)

15.01.2018 року представником відповідача Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву.(а.с.65)

07.02.2018 року представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано заперечення.(а.с.74-75,77-78)

07.02.2018 року представником відповідача - Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано заяву про зміну відповідача - Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.(а.с.80-82)

05 лютого 2018 року позивачем надано відповідь на відзив.(а.с.84-87)

Ухвалою Дніпровського районного суду від 07 лютого 2018 року замінено неналежного відповідача - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.(а.с.91)

Позивач в обґрунтування свого позову вказав, що 11 липня 2017 року він, ОСОБА_1, направив до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заяву про підтвердження стажу роботи. До заяви він додав необхідні документи. Також він надав заяву про виклик свідків для підтвердження стажу роботи, так як підприємство, на якому він працював, припинило свою діяльність і відсутні архівні дані, які б підтверджували його стаж роботи, у зв'язку з чим він не має можливості отримати уточнюючі довідки щодо підтвердження свого стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

31 серпня 2017 року його заява була розглянута Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за результатами чого було прийнято рішення, відповідно до якого комісія вирішила, що для підтвердженням періоду роботи з 13.06.1983 р. по 28.07.1998 р. для зарахування до пільгового стажу згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не має підстав. Таке рішення комісія мотивувала тим, що в його трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено, що він працював водієм міського пасажирського транспорту. Також вказано, що із наданих ним документів (трудова книжка, довідки архівного відділу нарахування заробітної плати, виписки з наказів, особова картка форми П-2) відсутня інформація, що він працював водієм автобуса на міських маршрутах (у межах міста). З таким рішенням комісії він погодитися не може та вважає його незаконним.

15.01.2018 року відповідачами був поданий відзив на позовну заяву в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні з 29.04.2013 року, отримує пенсію по інвалідності (3 група, загальне захворювання) відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач 11.07.2017 року звернувся до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про переведення пенсії з виду на вид, а саме: признння пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство №11232» припинена у зв'язку з банкрутством.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» від 10.11.2006 № 18-1 для підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, по ліквідованих підприємствах здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Надані ОСОБА_1 до управління документи були направлені на розгляд комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Комісією було прийнято рішення від 31.08.2017 № 10, що для підтвердження періодів роботи з 13.06.1983 по 28.07.1998 для зарахування до пільгового стажу відповідно п. «з» ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон України № 1788-ХІІ), немає підстав.

На підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.08.2017 № 10 Кам'янське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області рішенням від 14.09.2017 № 1 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 через відсутність стажу, передбаченого законодавством.

Щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, управління пояснює наступне.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював в Дніпродзержинському АТП-03126, яке згодом перетворилось у ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство №11232»: з 13.06.1983 - водієм 2 класу; з 01.02.1986 - встановлена друга професія слюсаря по ремонту автомобілів з присвоєнням 2 розряду; з 19.06.1986 - присвоєно 1 клас водія; з 28.07.1998 - звільнений.

Відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

При цьому, підстав для призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» водіям міського пасажирського транспорту (автобусів), які зайняті перевезенням пасажирів в межах міста на маршрутних мікроавтобусах - таксі, немає, оскільки мікроавтобуси-тиксі не відносяться до такого типу автобусів, робота на яких в свій час була визнана шкідливою.

В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено, що ОСОБА_1 працював водієм міського пасажирського транспорту.

Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В статуті ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство №11232» за 1996 рік зазначено, що предметом діяльності Товариства було:

виконання перевезень громадян на містах, приміських і міжміських маршрутах;

виконання перевезень робітників підприємств по окремим замовленням і угодам;

вантажно-пасажирські перевезення;

виконання перевезень громадян на міжнародних маршрутах, маршрутні таксомоторні перевезення громадян та інші роботи.

Для підтвердження пільгового стажу заявником надано довідки, видані архівним управлінням Кам'янської міської ради від 03.03.2017 №111-214/03-09 - №111-218/1/03-09, які свідчать про роботу на посаді водія автоколони №3 АТП 11232.

В наданих документах (трудова книжка, довідки архівного відділу про нарахування заробітної плати, виписки з наказів, особова картка форми П-2) відсутня інформація, що ОСОБА_1 працював водієм автобуса на міських маршрутах (в межах міста).

Таким чином, для підтвердження періоду роботи з 13.06.1983 по 28.07.1998, для зарахування до пільгового стажу згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» немає підстав.

Щодо клопотання позивача про витребування від управління з особистих справ ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 уточнюючих довідок, управління пояснює наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України від 09.07.2003 № 1058-1V «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» інформація у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування використовується з дотриманням вимог, передбачених законодавством про інформацію.

За нормами Закону України «Про інформацію» в редакції Закону України від 13.01.2011 № 2938-УІ, інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Інформація про фізичну особу є конфіденційною. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, персональні дані. При цьому, конфіденційна інформація визначена законом інформацією з обмеженим доступом.

Згідно зі ст.ст. 11,21 Закону України «Про інформацію» та ст. 14 Закону України від 01.06.2010 № 2297-УІ «Про захист персональних даних» не допускається поширення конфіденційної інформації про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Таким чином, не вбачається законних підстав для надання інформації.

Стосовно клопотання позивача про залучення свідків слід зазначити, що законодавством передбачена можливість підтверджувати пільговий стаж винятково первинними документами за час виконання роботи особи.

Порядок підтвердження трудового стажу свідками визначений постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" в якому визначено, що свідки можуть підтверджувати лише стаж роботи, що дає право на трудову пенсію, але не на пільгову.

Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 №1231/13105 визначено механізм підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Пунктом 11 Порядку № 18-1 визначено перелік документів, які надаються для підтвердження пільгового стажу роботи. Підтвердження пільгового стажу роботи на підставі показань свідків вищезазначеним Порядком не передбачено.

Отже, підтвердити пільговий стаж роботи можливо винятково первинними документами.

05.02.2018 року позивачем ОСОБА_1 було надано відповідь на відзив Кам'янського об'єднаного Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в якому зазначено, що відповідач в своєму відзиві зазначає, що підстав для призначення йому пільгової пенсії відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» не має. Підставою цього, на думку відповідача, є відсутність в його трудовій книжці та інших наданих ним документах інформації про те, що він працював водієм міського пасажирського транспорту. Однак, погодитися з такими доводами не можна, так як відповідач не враховує того факту, що підприємство, на якому він працював, припинило свою діяльність і отримати підтверджуючі його стаж документи не має можливості, а також те, що чинне законодавство України дає йому право підтвердити свій стаж у випадку ліквідації підприємства показаннями свідків. Так, в разі відсутності «відповідних записів» у трудовій книжці, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, а також на підставі показань свідків (пункти 1, 2 Порядку). Відповідно до п.18 цього Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Згідно з п.20 цього Порядку в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, а в разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Таким чином, Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, у зв'язку з чим порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуаціях (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків!. У жодному разі не можна дійти висновку, що метою цього Порядку є створення формальних перешкод для реалізації права особи на отримання пенсії. І хоча вимагаючи деякі документи (наприклад, уточнюючу довідку підприємства), органи Пенсійного фонду України переслідують в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необгрунтованому призначенню пенсії, тим не менше органи Пенсійного фонду України, виконуючи свої повноваження повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно (ч.3 ст.2 КАС України) з тим, щоб не створювати штучних і явно необгрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

В свою чергу, 11 липня 2017 року він направив до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заяву про підтвердження стажу роботи.

До заяви він додав необхідні документи. Також він надав заяву про виклик свідків для підтвердження стажу роботи, керуючись п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

Звідси вбачається, що він надав усі необхідні документи та інформацію для підтвердження свого стажу роботи.

Однак, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діяло суто формально, всупереч конституційному принципу верховенства права та з порушенням норм чинного законодавства України.

Так, було проігноровано його заву про підтвердження стажу роботи на підставі показань свідків, не з'ясовані підставі відсутності у нього можливості іншими способами підтвердити свій стаж роботи у зв'язку з припиненням діяльності підприємства та відсутності архівних даних.

Звідси вбачається, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діяло протиправно, обмежуючи незаконно його право на отримання пенсії на пільгових умовах.

На його думку, застосований відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підхід, який полягав в тому, що він може надати інші документи для підтвердження стажу роботи, не з'ясувавши причини відсутності такої можливості, та не надавши законного обґрунтування таких дій, з одночасною відмовою застосувати правові механізми підтвердження трудового стажу, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637. та Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1. є проявом надмірного формалізму, який є несумісним з принципом верховенства права та метою, яку переслідують названі нормативні акти. Тому вважає, шо заперечення відповідача Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не містять законних та достатніх аргументів щодо неможливості застосування інших передбачених законодавством правових механізмів підтвердження трудового стажу (зокрема, шляхом опитування свідків).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні обгрунтуванню позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та заперечувала щодо його задоволення посилаючись на наданий раніше відзив, звертає увагу на ту обставину, що для підтвердженням періоду роботи з 13.06.1983 р. по 28.07.1998 р. для зарахування до пільгового стажу згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не має підстав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він з 1978 року працював на ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство №11232». З 1982 року на цьому підприємстві почав працювати позивач. Спочатку він працював слюсарем, а з 1983 року позивач працював водієм міського пасажирського транспорту по лівому берегу м. Дніпродзержинська .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він з 1981 року по 1996 рік працював водієм міського перевезення у ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство №11232». З 1983 року по 1998 рік на цьому ж підприємстві водієм міського пасажирського транспорту працював ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на підприємстві АТП 11232 він працював з 1977 року. Позивач ОСОБА_1 працював на цьому ж підприємстві з 1982 року- спочатку слюсарем, а потім водієм міського пасажирського транспорту . Він був бригадиром бригади, де працював ОСОБА_1

Суд, заслухав думку позивача, представника відповідача, пояснення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про підтвердження стажу роботи. (а.с.12)

Однак, рішенням про результати розгляду заяви Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 10 від 31.08.2017 року позивачу було відмовлено на підставі того, що для підтвердженням періоду роботи з 13.06.1983 р. по 28.07.1998 р. для зарахування до пільгового стажу згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не має підстав.(а.с.8)

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1, останній працював:

- слюсарем по ремонту автомобіля 3 розряду в Дніпродзержинському АТП - 03126 з 20.08.1982 року по 13.06.1983 року (наказ № 51 к від 24.08.1982 року);

- 01.06.1983 року ОСОБА_1 присвоєнний 2 клас водія (наказ №374 від 15.06.1983 року)

- водієм 2 класу з 13.06.1983 року по 01.02.1986 року (наказ № 88 від 13.06.1983 року);

- 01.02.1986 року ОСОБА_1 встановлена друга професія слюсар по ремонту автомобілів з присвоєнням 2 разряду (наказ № 83 від 10.02.1986 року);

- 19.06.1986 року ОСОБА_1 присвоєнний 1 клас водія (наказ №382 від 27.06.1986 року);

- 29.04.1986 року АТП - 03126 перемейновано в АТП - 31232 (наказ №391 від 29.04.1986 року);

- 29.12.1987 року АТП - 31232 перемейновано в АТП - 11232 (наказ № 286 від 29.12.1987 року);

12.05.1996 року АТП - 11232 перемейновано в ВАТ АТП - 11232 (свідоцтво №142 від 12.05.1996 року);

- 28.07.1998 року ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України.

Для підтвердження пільгового стажу позивачем надано довідки, видані архівним управлінням Кам'янської міської ради від 03.03.2017 № Ш-214/03-09 - № Ш-218/1/03-09, які свідчать про роботу на посаді водія автоколони №3 АТП 11232.(а.с.15-20).

Відповідно до п «з» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовантажних автомобілів, зайнятих в технологічному процесі важких та шкідливих виробництв, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 вищевказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутності необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Також, п. 18 даного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається із записів в трудовій книжці позивач працював з 13.06.1983 року по 28.07.1998 року водієм Дніпродзержинського АТП.

Згідно архівної довідки, виданої на підставі первинних документів, ОСОБА_1 з січня 1986 року по липень 1998 року отримував заробітку плату в ВАТ "Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232" (раніше: Дніпродзержинське АТП 03126; 31232; 11232; 11232) (а.с.16-19).

Вищезазначені пояснення свідків щодо їх роботи на одному підприємстві з позивачем у спірний період підтверджуються копіями трудових книжок. У суду відсутні підстави ставити під сумнів показання свідків.

Отже, період роботи позивача з 13.06.1983 року по 28.07.1998 року підлягає зарахуванню до стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, враховуючи, що позивач досяг віку 55 років, має стаж роботи не менше 25 років, у тому числі більше 12 років 6 місяців на роботах, зазначених у п."з" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 6, 8, 243-247, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області(ЄДРПОУ 21910427, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,26) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 10 від 31 серпня 2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати період роботи ОСОБА_1 13 червня 1983 року по 28 липня 1998 року , як такий, що надає йому право на призначення пенсії відповідно до пункту «з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 зарахувати в стаж період роботи з 13 червня 1983 року по 28 липня 1998 року, в якості водія міського пасажирського транспорту та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п."з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за заявою про призначення пенсії від 11 липня 2017року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 21 лютого 2018 року.

Суддя Лобарчук О.О.