
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3754/17
Провадження №: 2/332/267/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Фурдак В.Й., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/3754/17 (провадження №2/332/267/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереждоКозачок ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії на підставі особового рахунку №549520086 про користування електроенергією, але своїх обов’язків по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв’язку з чим за період з 13.08.2015 по 01.08.2017року утворилась заборгованість у сумі 5066,33грн., яку просять стягнути на їх користь, а також стягнути судовий збір в сумі 1600,00грн., сплачений при подачі позову до суду.
Представник позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана письмова заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення(а.с.17,22).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, відзив на позовну заяву він не подав.Про дату, час і місцесудового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. З урахуванням викладеного, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував в поданій ним суду письмовій заяві.
Суд,дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Крім того, відносини між громадянином – споживачем електричної енергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, з наступними змінами та доповненнями, і є обов’язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_2, на його ім?я відкрито особовий рахунок №549520086(а.с.5). Отже, відповідач є споживачем електричної енергії за вказаною адресою та користується послугами позивача, а тому навіть при відсутності письмового договору та при фактичному отриманні послуг він повиненпроводити оплату за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показівзасобів обліку.
Згідно з п.20 вище вказаних Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за електроенергію за адресою: АДРЕСА_3, за особовим рахунком №549520086 станом на 13.08.2015 року покази лічильника 10423 кВт/г, на час контрольного виходу 01.08.2017 року зафіксовані покази 16115 кВт/г. За вказаний період спожито 5692 кВт/г, з яких по тарифу 0,714*600=428,40грн., по тарифу 1,29*715=922,35грн., по тарифу 0,90*500=450,00грн., по тарифу 1,68*766=1286,88грн., по тарифу 0,57*400=228,00грн., по тарифу 0,99*961=951,39грн., по тарифу 1,56*85=132,60грн., по тарифу 0,63*96=60,48грн., по тарифу 0,456*600=273,60грн., по тарифу 0,789*969=764,59грн.За цей період споживачем послуги оплачені в сумі 431,96грн., а отже, заборгованість складає 5066,33грн.(а.с.4)
Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу у розмірі 5066,33грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, оскільки при вирішенні спору по суті суд враховує вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання з’явився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надав відзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.
Крім того, у відповідності зі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1600,00грн..
Керуючись ст.ст.525,526,714 ЦК України,ст.ст. 15,15-1,26,27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, з наступними змінами та доповненнями, ст. ст. 4,5,12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268,274, 280-282ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00130926) до ОСОБА_2(69106, АДРЕСА_4, РНОК платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повністю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2(місце проживання: 69106, АДРЕСА_5, РНОК платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж(місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00130926) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 13.08.2015 року по 01.08.2017 року у розмірі 5066,33грн.(п?ять тисяч шістдесят шість гривень 33коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судовий збір у розмірі 1600,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено21.02.2018 року.
Суддя Андрюшина Л.А.
Судове рішення № 72329781, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 21.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/3754/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: