Ухвала суду № 72328586, 21.02.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№311/753/17

21.02.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кримінальне провадження № 1-кп/311/7/2017

21.02.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю: прокурора Хруща П.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників адвокатів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4, ОСОБА_3, обвинувачених за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.1, 2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_10, обвинуваченого за ч. 2 ст.189 КК України; ОСОБА_11 Кароєвича, обвинуваченого за ч. 2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України.

Під час судового засідання представником ОСОБА_12 - адвокатом ОСОБА_5, заявлено клопотання, підтримане ОСОБА_12, про скасування арешту майна, обґрунтоване тим, що ОСОБА_13 є чоловіком ОСОБА_12, яка, у свою чергу, є власником автомобіля НОМЕР_1. В рамках даного кримінального провадження, під час санкціонованих обшуків, працівники поліції вилучили даний автомобіль, на який Орджонікідзевським судом міста Запоріжжя було накладено арешт, який він просить суд скасувати.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, заявивши клопотання про скасування арешту з автомобіля, суду ОСОБА_12 та її представником ОСОБА_5 не надано докази на підтвердження наступних фактів:

- факту, що вищевказаний арешт був накладений ( відповідна ухвала слідчого судді не надана) ; якщо був накладений арешт – то коли саме, ким, чи набрала законної сили ухвала слідчого судді ?

При цьому, суд звертає увагу та той факт, на даній стадії судового розгляду, матеріали кримінального провадження ще не надавалися суду та не досліджувалися, а тому, ухвала слідчого судді, про накладення арешту на вищевказане майно, якщо вона ухвалювалася, у суду відсутня.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, суд вважає клопотання про скасування арешту майна - безпідставним та надуманим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_14