Постанова № 72328470, 20.02.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/120/18

Провадження № 3/0203/157/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 4/8, який притягується за ст. 124 КУпАП, –

встановив:

16 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ», днз АЕ 4690 НТ рухаючись в районі будинку № 121 по просп. Олександра Поля в м. Дніпро при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху скоїв аварійну ситуацію автомобілю «Опель», днз АЕ 5606 ІК, під керування водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку та який знаходячись в стані аварійної ситуації продовжив некерований рух скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», днз АЕ 4690 НТ, під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

В ході розгляду справи водій ОСОБА_1 свою вину в скоєному ДТП не визнав, пояснити обставини ДТП не зміг так як не пам’ятає обставини події.

В ході розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 вказав, що дійсно 16 грудня 2017 року водій ОСОБА_1 скоїв аварійну ситуацію внаслідок якої відбулась вказана ДТП.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 145327 від 30 грудня 2017 року, схема місця ДТП від 16 грудня 2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2 надані в ході розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору – Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.