Ухвала суду № 72328063, 20.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7853/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Малюк В.М.,

при секретарі – Матіко Я.Ю.,

за участю представника заявника – адвоката ОСОБА_1

представника стягувача ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 308/7853/15-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом 24.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеною заявою мотивуючи її тим, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавчий лист №308/7853/15, виданий 24.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з нього, як з поручителя, на користь ПАТ «Укргазпромбанк» 502398,81 грн. заборгованості за договором банківського кредиту №1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року. Проте, на даний момент борг повністю погашено майновим поручителем ОСОБА_4, шляхом передачі Банку у власність частини іпотечного майна.

За таких обставин заявник вважає, що стягнення з нього грошових коштів за виконавчим листом №308/7853/15 призведе до безпідставного отримання Банком додаткових грошових коштів і завдасть йому значної матеріальної шкоди, а тому просить визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов'язок боржника відсутній.

В судовому засіданні представника заявника – адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав з викладеними в ній мотивами та просив її задовольнити.

Представника стягувача ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вважає її безпідставною, оскільки рішення Ужгородського міськрайонного суду від №308/7850/15-ц від 25.03.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки на даний час не виконано, зокрема на даний час право власності за ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» не зареєстровано, а відповідно кредитор не задоволив свої вимоги щодо погашення кредиту за договором банківського кредиту №1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року.

Представник заінтересованої особи Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2012 року між ПАТ «Укргазпромбанк» і ТОВ «Лев» було укладено договір банківського кредиту №1-КЛ/12-У, за умовами якого Банк надав ТОВ «Лев» кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії. (а.с. 110-119, 159-168).

Того ж дня, на забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Договором кредиту, між ПАТ «Укргазпромбанк» та фізичними особами ОСОБА_3 і ОСОБА_5 було укладено Договори Поруки №4-П/12-У та №5-П/12-У, згідно яких останні поручились перед Банком за виконання ТОВ «Лев» зобов’язань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів та користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Договором банківського кредиту № 1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року. (а.с.169-172).

Крім цього, 18 квітня 2012 року між ПАТ «Укргазпромбанк» і ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1101, згідно з яким ОСОБА_4 передала Банку в іпотеку шість підвальних приміщень під поз. 1, ІІ,ІІІ,VІ, VІІ,Х у будинку №10 по вул. Лінтура, в м. Ужгород на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Лев» за тим же Договором кредиту. (а.с.173-174).

Встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «Лев» зобов'язань з повернення кредиту за Договором кредиту утворився борг в розмірі 502398,81 грн.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2015 року у цивільній справі №308/7853/15-ц з ОСОБА_3 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» заборгованість за Договором банківського кредиту №1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року у розмірі 502398,81 грн.(п’ятсот дві тисячі триста дев’яносто вісім гривень 81 коп.), в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту – 365000,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом за період користування з 08.07.2014 року по 21.06.2015 року – 75250,55 грн.; нарахованої пені на прострочені відсотки за період з 08.07.2014 року по 21.06.2015 року в сумі – 11283,60 грн.; нарахованої пені на прострочений кредит за період з 08.07.2014 року по 21.06.2015 року в сумі – 50124,66 грн.; штраф – 740,00 грн. (а.с. 5-6).

На підставі вказаного судового рішення 24.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №308/7853/15-ц, який стягувачем ПАТ «Укргазпромбанк» пред’явлення для примусового виконання до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції. (а.с.7).

За цим виконавчим листом постановою головного державного виконавця від 03.03.2016 року відкрито виконавче провадження №50354671.(а.с.8).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2016 року у цивільній справі №308/7850/15-ц, яке набрало законної сили, задоволено частково позов ПАТ «Укргазпромбанк» та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_4, шляхом визнання за Банком права власності на предмет іпотеки, а саме на: підвальне приміщення поз.ІІ, загальною площею 68,4 кв. м., та підвальне приміщення поз. X, загальною площею 27,1 кв. м., що знаходяться в м. Ужгород, вул. Лінтура Петра, буд. 10, з метою задоволення вимог ПАТ «Укргазпромбанк» до ТОВ «Лев» у розмірі 502398,81 (п’ятсот дві тисячі триста дев’яносто вісім гривень 81 коп.). (а.с. 9-12).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2017 року замінено сторону стягувача ПАТ «Укргазпромбанк» у виконавчому провадженні №50354671 з виконання виконавчого листа №308/7853/15 від 24.02.2016 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».(а.с. 187-188).

Окрім цього, 22 січня 2018 року постановою апеляційного суду Закарпатській області замінено стягувача ПАТ «Укргазпромбанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - при виконанні рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року у цивільній справі №308/7850/15-ц за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник вважає, що наявність судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі якого право власності ОСОБА_4 на вказані два підвальні приміщення було припинено, свідчить про повне погашення боргу за Договором кредиту майновим поручителем, а тому у нього відсутній обов’язок по сплаті Банку боргу, що є підставою для визнання виконавчий лист №308/7853/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Проте, суд з такою позицією заявника не може погодитись. Як встановлено у судовому засіданні судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ПАТ «Укргазпромбанк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК Довіра та Гарантія») права власності на предмет іпотеки, з метою задоволення вимог ПАТ «Укргазпромбанк» до ТОВ «Лев» у розмірі 502398,81 грн., не виконане.

Згідно з частиною 1 статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за визначенням статті першої якого державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст.3 цього Закону України державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, зокрема, право власності на нерухоме майно (ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта (інформаційна довідка №114447510 від 19.02.2018 року), станом на момент розгляду справи, право власності на об’єкти нерухомого майна, а саме на підвальне приміщення поз.ІІ, загальною площею 68,4 кв. м., та підвальне приміщення поз. X, загальною площею 27,1 кв. м., що знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Лінтура Петра, буд.10, досі за ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» не зареєстроване, що свідчить про не набуття права власності за останніми.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать, що ПАТ «Укргазпромбанк» та/або ТОВ «ФК Довіра та Гарантія», як новий кредитор, не набули право власності на частину іпотечного майна, що в свою чергу вказує, що Стягувачем не задоволено свої вимоги щодо погашення заборгованості за Договором банківського кредиту №1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для визнання виконавчого листа № 308/7853/15-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом 24.02.2016 року у справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню – не має, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.259, 260, 268, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа № 308/7853/15-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом 24.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7