Ухвала суду № 72327883, 20.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/173/2018(м)

265/4868/17

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Суддя 1-ої інстанції: Костромітіна О.О.

Доповідач: Преснякова А.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Бєдєлєва С.І., Демяносова О.В.

при секретарі Болдовській К.В.

за участю прокурора Сухаревої О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017050790001103 та № 12017050790001104 від 09.06.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.11.2017 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.06.2017 року виконується самостійно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_1 11.05.2017 року близько 20.25 год., повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні супермаркету «Ева» № 290А ТОВ «РУШ» за адресою проспект Перемоги, 21 в Лівобережному районі м. Маріуполя, таємно викрав з торговельного прилавку майно на загальну суму 240,12 гривень, після чого пройшов касову зону магазину, не сплативши за вказаний товар, вийшов з магазину, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 26.05.2017 року приблизно о 14.50год., повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» № 163 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за адресою проспект Перемоги, 21 в Лівобережного районі м.Маріуполя, таємно викрав з торговельного прилавку майно на загальну суму 998,33 гривень, пройшов касову зону магазину, не сплативши за вказаний товар та з місця скоєння злочину втік, спричинивши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на вказану суму.

Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить зарахувати йому у строк покарання знаходження в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дня позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1, дав належну юридичну оцінку його діям і у відповідності із вимогами норм КК України кваліфікував його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Фактичні обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, доведеність його вини та кваліфікація злочинних дій, які не оспорюють, в апеляційному порядку не перевіряються, відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 порушує питання про зарахування йому попереднього ув’язнення у строк призначеного за оскаржуваним вироком покарання з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дня позбавлення волі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, колегія судів вважає, що вони не заслуговують на увагу.

До такого висновку колегія суддів дійшла виходячи з того, що суд першої інстанції правильно, відповідно кримінального закону призначив вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1, зарахувавши йому попереднє ув'язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції, що діяла на час затримання обвинуваченого ОСОБА_1

Так, судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 було затримано 21 липня 2017 року, щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якій продовжувався під час судового розгляду кримінального провадження.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання попереднє ув’язнення з 21.07.2017 року до дня набрання вироком законної сили включно.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КПК України, в редакції закону України № 2046 від 18.05.2017 року, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Суд першої інстанції у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення зазначив, що відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, та зарахував обвинуваченому ОСОБА_1 у строк покарання попереднє ув’язнення з 21 липня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги обвинуваченого щодо перерахування йому строку попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дня позбавлення волі є неспроможними, не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 Судом першої інстанції винесено законне, вмотивоване та обґрунтоване судове рішення, матеріальний закон застосований правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при постановленні вироку не встановлено, апеляційних підстав для зміни або скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись статями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.11.2017 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4