Ухвала суду № 72327583, 14.02.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/13/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Клочко К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Вязун К.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника третьої особи – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання рішення протиправним та недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просить:

- визнати пункт 102 протоколу №46 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 10.06.2016 щодо відмови в розгляді документів про призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" протиправним та недійсним;

- зобов'язати Міністерство оборони України розглянути питання про призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975, як інваліду 2 групи з 16.07.2014, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов'язані із виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з врахуванням того, що відповідно до пункту "б" статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" він має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності та вжити заходів до її виплати.

Ухвалою суду від 09.01.2018 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 24.01.2018 на 12 год. 00 хв.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду, на підтвердження чого надав суду копію листа Полтавського обласного військового комісаріату № 10/538 від 29.07.2016, яким ОСОБА_3 було повідомлено про спірне рішення, оформлене протоколу № 46 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 10.06.2016.

Представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечував, посилаючись на те, що позивачу стало відомо про спірне рішення з листа Полтавського обласного військового комісаріату № 10/2588 від 22.12.2017 (а.с. 23), тому, звернувшись до суду 02.01.2018, строк звернення до суду ним не пропущено.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника третьої особи з огляду на наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався при отриманні листа Полтавського обласного військового комісаріату № 10/2588 від 22.12.2017 (а.с. 23). Відповідач, в свою чергу не надав жодних належних доказів, які б підтверджували факт своєчасного повідомлення позивача про спірне рішення у 2016 році.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом 02 січня 2018 року, тобто в межах шестимісячного строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладені обставини, строк звернення до суду позивачем не пропущено, тому клопотання представника третьої особи є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 244, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання рішення протиправним та недійсним, зобов'язання вчинити певні дії без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2018 року.

Суддя К.І. Клочко