Ухвала суду № 72325910, 08.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25556/17

У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 міської ради про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача звернувся до суду із заявою про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання :

– надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у м. Вінниці по вул. Луговій, 13, площею 767 кв. м між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, без врахування самочинно побудованих будівель та споруд.

У наданих варіантах врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд (на яких наявні правовстановлюючі документи), необхідність зведення будівель, розташування плодово- ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір’я тощо, а також врахувати вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Заява мотивована тим, що позивач просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою у м. Вінниці по вул. Луговій, 13, площею 767кв. м між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 при обговоренні заяви не заперечувала щодо призначення експертизи, оскільки має намір ознайомитись із запропонованими варіантами встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 міської ради, належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з»явилась.

Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за таких умов : 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В позовних вимогах позивач просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою у м. Вінниці по вул. Луговій, 13, площею 767кв. м між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом .

Керуючись ст.ст. 12, 64, 77, 78, 103, 104 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Подільський центр судових експертиз», що розташоване у м. Вінниці, по вул. М.Оводова, 24/1.

Поставити перед експертом таке питання :

–надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у м. Вінниці по вул. Луговій, 13, площею 767 кв.м. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, без врахування самочинно побудованих будівель та споруд.

У наданих варіантах врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд (на яких наявні правовстановлюючи документи), необхідність зведення будівель, розташування плодово- ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір’я тощо. Врахувати також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Надати експертній установі цивільну справу №127/25556/17, інвентаризаційну справу №18539 на будинковолодіння по вул. Луговій, 13 в м. Вінниці, інформацію про земельну ділянку в електронному вигляді в держаній системі координат в форматі dmf.

Провадження в справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя