Ухвала суду № 72324940, 20.02.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2018 року Справа № 808/2605/17 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія №1» (місцезнаходження: 69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39434914)

до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197)

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія №1» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №147 від 30.06.2017 (на загальну суму 47 340,38 грн. з ПДВ);

зобов’язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Представник позивача у підготовче засідання не з’явився, проте 19.02.2018 надав суду клопотання (вх. № 5408), у якому вказує, що позивачем отримано від ДФС України повідомлення про реєстрацію податкової накладної №147 від 30.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, таким чином, суб’єктом владних повноважень оскаржувані порушення, які є предметом позовних вимог виплавлені. Ураховуючи викладене, посилається на приписи п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» і просить про закриття провадження у справі та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Представник відповідача у підготовче засідання також не з’явився, однак звернувся до суду з клопотанням (вх. від 20.02.2018 №5694) про закриття провадження у справі, у якому у зв’язку з набранням чинності Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» та проведенням реєстрації спірних податкових накладних, просить закрити провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 571, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 201.3 та 201.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що податкова накладна №147 від 30.06.2017 була зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв'язку з яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, повністю відновлене суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем подано також клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

В матеріалах справи містяться платіжне доручення №3463 від 28.08.2017, згідно із яким встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у загальній сумі 1 600,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія №1» до Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія №1» (місцезнаходження: 69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39434914) з Державного бюджету України сплачену платіжним дорученням №3463 від 28.08.2017 (оригінал міститься в матеріалах справи №808/2605/17) суму судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Батрак