Постанова № 72323820, 09.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЦЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: Шляхова О. М.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р. Справа № 820/6316/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про розподіл судових витрат по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р., м. Харків, по справі № 820/6316/17

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України , Міністерства освіти і науки України , Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" , Державного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області" , Фонду державного майна України , Харківського професійного машинобудівельного ліцею (СПТУ №30) треті особи ОСОБА_2

про визнання незаконною передачу гуртожитку, скасування акту прийому-передачі, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 р. відмовлено у відкритті провадження по справі № 820/6316/17.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 р. по справі № 820/6316/17 скасовано, справу № 820/6316/17 передано на розгляд суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проте постановою суду від 08.02.2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув питання про розподіл судових витрат по справі без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши докази по справі, зазначає наступне.

Відповідно до пп. "в" п. 4 ч.1 ст. 322 КАС України суд апеляційної інстанції розподіляє судові витрати, понесені у зв’язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 139 КАС України передбачено стягнення судових витрат стороні, яка не є суб’єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що серед відповідачів - суб'єктів владних повноважень позовні вимоги заявлені лише до Міністерства освіти і науки України.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.929201888.1 від 29.12.2017 р. (а.с. 37).

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, колегія суддів дійшла висновку, що судовий збір у розмірі 1600 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0.929201888.1 від 29.12.2017 року

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5