Постанова № 72323735, 31.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/22296/16-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – судді Федусик А.Г.,

суддів – Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси, ухвалену 27 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі ДВС) про визнання протиправними дій ДВС щодо винесення постанови про накладення штрафу ВП №50655239 від 13 вересня 2016 року в розмірі 2040,00 грн. та скасування постанови старшого державного виконавця ДВС ВП №50655239 від 13 вересня 2016 року про накладення адміністративного штрафу у розмірі 2040,00 грн..

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2017 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, ДВС подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2011 року по справі №2-а-2384/11 зобов'язано ГУПФУ провести перерахунок державної та додаткової пенсії ОСОБА_2 як інваліду 2-ої групи відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії в 8 мінімальних пенсій за віком з 01 жовтня 2010 року.

22 серпня 2016 року до ГУПФУ надійшла постанова ДВС від 16 серпня 2016 року ВП №50655239 - про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. за невиконання без поважних причин вимог виконавчого листа по справі №2-а-2384/11, виданого 08 квітня 2015 року Приморським районним судом м.Одеси.

Крім того, на адресу ГУПФУ надійшла постанова від 16 серпня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2040,00 грн. за проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №50655239.

Винесення вказаних постанов і стало підставою для звернення ГУПФУ з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання судового рішення ГУПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Положеннями ст.89 Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Так, постановою Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2011 року по справі № 2-а-2384/11 зобов'язано ГУПФУ провести перерахунок державної та додаткової пенсії ОСОБА_2, як інваліду 2-ої групи відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії в 8 мінімальних пенсій за віком з 01 жовтня 2010 року.

На виконання постанови ГУПФУ в травні 2011 року проведено перерахунок пенсії позивача за період з 01 жовтня 2010 року по 31 травня 2011 року, доплата в сумі 38035,46 грн. виплачена разом з пенсією за червень 2011 року. За період з 01 липня 2011 року по 01 жовтня 2011 року пенсія виплачувалась в перерахованому розмірі згідно з рішенням суду.

У листопаді 2011 року позивачу проведено перерахунок пенсії відповідно до змін, внесених у пенсійне законодавство постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» та починаючи з 01 листопада 2011 року пенсія виплачувалась у перерахованому розмірі до 01 березня 2012 року в зв'язку з переходом позивача на облік до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси та переходом на пенсію по інвалідності за Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На думку колегії суддів, формулювання Приморським районним судом м.Одеси в постанові від 10 травня 2011 року зобов’язальної частини у наступному вигляді - «провести перерахунок державної та додаткової пенсії з 01 жовтня 2010 року» слід розуміти, таким чином, що судом зобов’язано пенсійний орган провести перерахунок пенсії починаючи з чітко визначеного моменту та в подальшому без кінцевої дати, за виключенням випадків зміни законодавства України, що впливає на виплату такого виду пенсії або зміни інших визначальних обставин, зокрема, переходу на інший вид пенсії, втрата права на отримання вказаної пенсії та інше.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що проведення виплати пенсійним органом пенсії позивачу у відповідності до вказаного рішення Приморського районного суду м.Одеси в період часу до винесення постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» є правомірним та належним способом виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2011 року.

Додатково колегія суддів зазначає, що зміна пенсійним органом порядку та/або розміру виплати пенсії з огляду на винесення постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» може бути передумовою для виникнення нових, інших спірних правовідносин між особою та пенсійним органом, які повинні бути розглянуті та отримати правову оцінку в межах іншого судового провадження, ніж по справі №2-а-2384/11, по якій винесена постанова Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2011 року.

Крім того, Головний держаний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області звертався до суду із заявою про роз'яснення постанови Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2011 року.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року заяву Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2011 року було задоволено. Роз'яснено резолютивну частину рішення, викладену у виконавчому листі № 2а-2384/11, виданому Приморським районним судом м. Одеси від 08 квітня 2015 року, а саме роз'яснити період за який необхідно проводити виконавчі дії, по зобов'язанню Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи відповідно до ст.ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії в вісім мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум з 01 листопада 2011 довічно.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 18 січня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було задоволено, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 липня 2016 року було скасовано. Суд постановив у справі № 2-а-2384/11 нову ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення постанови Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-2384/11.

Крім того, матеріали справи містять постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 14 червня 2017 року, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було задоволено частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року скасовано. Суд прийняв у справі нову постанову, якою, на ряду з іншим, визнав протиправною та скасував постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу ВП № 50655239 від 16 серпня 2016 року у розмірі 1020 грн., за невиконання якої виконавчою службою було винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу ВП №50655239 від 13 вересня 2016 року в розмірі 2040,00 грн., тобто, судом було скасовано первинну постанову виконавчої служби, що також свідчить про протиправність спірної постанови відповідача, яка є похідною.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дії та скасування постанови є обґрунтованими та такими, що повинні бути задоволені.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321,322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2017 року – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_1