Ухвала суду № 72323699, 08.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/11357/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 303/1808/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513231586 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 11 січня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Також, 09.01.2018 Львівським апеляційним адміністративним судом за вхідним номером 269/18 зареєстровано клопотання ОСОБА_4, у якому останній просив, зокрема, звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3, п.1 ч.1 ст.5, п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Щодо покликань скаржника на п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", як на підставу для звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що оцінка такому вже була надана в ухвалі про залишення апеляційної інстанції від 26 грудня 2017, у якій суд зазначив, що позивач не підпадає під дію зазначеної норми, відтак підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Стосовно посилань позивача на п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу для звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд зазначає, що зазначеною нормою встановлені пільги щодо сплати судового збору позивачам у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак у розглядуваній справі, позивачем заявлено позовні вимоги, які стосуються дій та бездіяльності державного виконавця, з огляду на що, така норма також не може слугувати підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, скаржник, як на підставу для звільнення від сплати судового збору зазначає, що має посвідчення учасника бойових дій, тому має бути звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Однак, апеляційний суд звертає увагу, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах пов’язаних з порушенням їхніх прав. Проте, зазначені пільги осіб з відповідним статусом розповсюджуються на позовні вимоги, які витікають з цих конкретних випадків. Оскільки у розглядуваній справі, позивач, який має статус учасника бойових дій, звернувся до суду з позовними вимогами про оскарження дій та бездіяльності державного виконавця, то судовий збір має бути сплачений на загальних підставах, оскільки у даному випадку такий позов не пов’язаний з порушенням права саме учасника бойових дій.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 303/1808/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3