
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1131/18
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 06.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання висновку суб’єкта владних повноважень нечинним та скасування розпорядження,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 06.11.2017р. поновлено строк звернення до суду; в задоволенні позову ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання висновку суб’єкта владних повноважень нечинним та скасування розпорядження відмовлено.
Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1 скерувавши до суду першої інстанції 01.02.2018р. апеляційну скаргу на неї разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обгрунтування поданої заяви апелянт покликається на те, що постанову суду першої інстанції оскаржила у встановлені законом строки, однак 26.01.2018р. отримала копію ухвали суду апеляційної інстанції про повернення її апеляційної скарги через невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначає, що копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не отримувала, так, як конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст.296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документа про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 1920 (одна тисяча дев’ятсот двадцять) грн.
Відповідно до вимог ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова прийнята 06.11.2017р. за участю позивача та її представника, із застосуванням ч.3 ст. 160 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин та прийняття оскаржуваного рішення суду); копію рішення суду першої інстанції скеровано сторонам та отримано представником позивача 20.11.2017р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017р. первинно подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 06.11.2017р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У зв’язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду від 14.12.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою цього ж суду від 09.01.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.
01.02.2018р. ОСОБА_1 повторно скеровано апеляційну скаргу на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 06.11.2017р.
Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин та прийняття оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Разом з тим, апелянтом не наведено будь-яких причин, що перешкоджало йому поцікавитися про рух справи (що стосується апеляційного оскарження) і отримати копію процесуального документа або пересвідчитися щодо наявності такого в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
За наведених обставин сам факт неотримання копії процесуального документа не видається вагомою перешкодою, яка б унеможливила вчасно усунути недоліки поданої апеляційної скарги для належного подальшого оскарження судового рішення.
Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а подану заяву – обґрунтованою.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків – надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення оригіналу документа про сплату судового збору за подання такої за наступними реквізитами: код отримувача за ЄДРПОУ – 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській обл.; МФО – 825014; рахунок отримувача – 31219206781004; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – 101; судовий збір, код суду 34668371.
Також слід роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, така буде їй повернута.
При цьому, згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 295, 298, 299 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 06.11.2017р. у справі № 462/1259/17 – залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, – для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
Судове рішення № 72323695, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/1259/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: