Постанова № 72323674, 06.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12318/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Городоцького об’єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2017 року (постанова ухвалена у м. Яворові суддею Кондратьєвою Н.А.,) у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об’єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Городоцького об’єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач позовні вимоги мотивували тим, що 21.03.2017року він звернувся до Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, 14.08.2017 року ним було отримано лист Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 09.08.2017 року, яким його повідомлено, що рішенням № 14 від 13.07.2017року йому відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах Відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідач мотивував відсутністю переліку атестованих робочих місць з зазначенням Списку виробництв, робіт, професій, спеціальної оцінки умов праці робочих місць, посад та коду позиції списку за результатами атестацій, проведених на АТ «Золотодобувна компанія «Полюс» в 2003 р. та в період 2008 - 2011 роках, що не дає можливості правильно обчислити його стаж роботи на посадах, що дають право на пенсію за віком Список № 2. А тому і не підтверджено 12 років 6 місяців роботи за списком № 2, що є необхідною умовою для призначення пенсії при досягненні 55-ти річного віку. Вважає відмову безпідставною та просить визнати незаконним рішення № 14 від 13.07.2017 року. Просив позов задоволити.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення № 14 від 13.07.2017 року Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області по відмові у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов’язано Городоцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 періоди роботи з 24.01.1984 року по 21.11.1993 року, з 01.06,1994 року по 07.03.1995 року на посаді машиніста бульдозера у Яворівському ВО «Сірка», що передбачено Списком № 2, розділ 1 «Гірничі роботи», підрозділ 1, п. “а”, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, що становить 9 років 2 місяці 25днів, з 26.09.1996 року по 11.07.2000року, з 28.02.2006р. по 28.02.2017 року на посаді машиніста бульдозера Олімпіадного гірничо-збагачувального комбінату «Золотодобувна компанія «Полюс», що передбачено Списком № 2, розділ І, «Гірничі роботи» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р, № 10, що становить 7 років 20 днів, Зобов’язано Городоцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку 2 виробництв, робіт, професій з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах з 18.02.2017 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржив Городоцьке об’єднане управління пенсійного фонду України Львівської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред’явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. б. ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно із довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою ДП «НДГХП «Сірка» від 26.07.2016 року № 69, ОСОБА_1 працював повний робочий день в Яворівському виробничому об'єднанні "Сірка" за період з 24.01.1984р. по 21.11.1993р., з 01.06.1994р. по 07.03.1995р. - машиністом бульдозера, що передбачено Списком № 2, розділ І «Гірничі роботи», підрозділ 1, п. “а”, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Як вбачається з записів у трудовій книжці, архівної уточнюючої довідки від 06.06.2016р., характер роботи в умовах, посадах, що дають право на дострокову пенсію № 676 від 06.06.20Іброку, видану АТ «Золотодобувна компанія «Полюс», згідно якої позивач працював повний робочий день, повний робочий тиждень в АТ «Золотодобувна компанія «Полюс» у виробництвах і на посадах, передбачених Списком № 2, затверджених Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10: з 26.09.1996р по 11.07.2000р - в якості машиніста бульдозера тракторного цеху на дільниці відкритих гірничих робіт кар’єру Олімпіадного гірничо-збагачувального комбінату АТЗТ «Артіль старателів «Полюс», з 28.02.2006р. по 28.02.2017 р. - в якості машиніста бульдозера дільниці важкої техніки цеху важкої техніки; дільниці важкої техніки в службі експлуатації важкої техніки; Олімпіадного гірничо-збагачувального комбінату, що передбачено Списком № 2, розділ І, «Гірничі роботи» код позиції 2010100а-13583, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10.

Згідно ст. 256 КЗпП України працівники мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, а також за вислугу років відповідно до закону.

Статтею ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записі у ній, затвердженого постановою Кабінету Міеістрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнююючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до довідки, уточнюючої результати атестації робочих місць № 243 від 27.05.2016р., в АТ «Золотодобувна компанія «Полюс» атестація робочих місць за умовами праці вперше була проведена з 20.03.2003р. по 20.12.2003р. Повторна атестація робочих місць на підприємстві проведена у період з 01.11.2008р. по 30.11.2011р. Агентством праці і зайнятості населення Красноярського краю виданий висновок державної експертизи умов праці від 11.05.2010р. за № 17-а. Після проведення атестації робочого місця машиніста бульдозера дільниці важкої техніки цеху важкої техніки, умови праці не змінювались.

Згідно до карти атестації робочого місця за умовами праці машиніста бульдозера, робота на даній посаді передбачає право на дострокове пенсійне забезпечення за Списком № 2 розділ 1 «Гірничі роботи».

За таких обставин, та враховуючи той факт, що пільговий стаж роботи позивача, який підтверджений відповідними уточнюючими довідками становить (9 років 2 місяців 25 днів у Яворівському ВО «Сірка» та 7 років 20 днів у АТ «Золотодобувна компанія «Полюс») 16 років 03 місяців 15 днів, такий є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно записів трудової книжки позивача на момент звернення до Відповідача його загальний страховий стаж становить 32 роки 02 місяць 07 днів, а відтак також є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відтак, виконання ОСОБА_2 робіт із шкідливими умовами праці підтверджується трудовою книжкою, довідкою, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, виданою ДП "НДГХП "Сірка" від 26.07.2016р. №69, довідкою, уточнюючою характер роботи в умовах посадах, що дають право на дострокову пенсію виданою AT «Золотодобувна компанія «Полюс» від 06.06.2016 року №676, довідкою, уточнюючою результати атестації робочих місць №243 від 27.05.2016 року, наказом №9-а від 12.03.2003 року про створення постійно діючої комісії по атестації робочих місць за умовами праці, наказом №162 від 20.12.2003 року про завершення першого етапу атестації робочих місць, наказом № 207 від 16.12.2004р. про створення атестаційної комісії, наказом № 813-а від 01.11.2008р. про проведення атестації робочих місць за умовами праці, наказом № 288/2-п від 30.11.2011р. про завершення атестації робочих місць ЗАТ ОСОБА_2, картою атестації робочого місця за умовами праці машиніста бульдозера, згідно якої робота на даній посаді передбачає право на дострокове пенсійне забезпечення Список № 2 розділ 1 «Гірничі роботи».

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Городоцького об’єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а постанову Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2017 року у справі №460/3220/17 – без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повне судове рішення складено 07.02.2018 року