Постанова № 72323665, 06.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/11157/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року (постанова ухвалена о 10:52 год. у м. Львові судом у складі головуючого судді Сакалоша В.М., повний текст постанови виготовлено 12.10.2017 року) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діексбі Інтернешнл" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність Інспекції ДАБК у м. Львові щодо не проведення реєстрації та внесення в реєстр: декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до 1-3 категорії складності – трансформаторної підстанції та розподільчого пункту на вул. Пулюя, 36 у м. Львові, декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до 1-3 категорії складності – будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано – прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 11 на генплані), декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до 1-3 категорії складності – будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано – прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 12 на генплані), декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку із вбудовано – прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 15 на генплані), декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку із вбудовано – прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 14 на генплані), визнати поданими і зареєстрованими вищевказані декларації, зобов'язати державного реєстратора ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" ОСОБА_1 зареєструвати право власності на: трансформаторну підстанцію та розподільчий пункт по вул. Пулюя, 36 у м. Львові, багатоповерховий житловий будинок із вбудовано – прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 11 на генплані), багатоповерховий житловий будинок із вбудовано – прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 12 на генплані).

Позивач позовні вимоги мотивували тим, що 09.06.2017 року ТзОВ "Діексбі Інтернешнл" подало до Інспекції ДАБК у м. Львові декларації про готовність до експлуатації об'єктів та декларації про початок виконання будівельних робіт. Факт подачі підтверджується штампом Центру надання адміністративних послуг Львівської міської ради. У відповідності до чинного на момент подання декларацій законодавства, у разі якщо орган архітектурно – будівельного контролю не зареєстрував декларацію або не повернув її для усунення недоліків протягом п'яти робочих днів, замовник набуває права на виконання підготовчих або будівельних робіт на одинадцятий робочий день, з дня коли декларація повинна була бути зареєстрована або повернена. У такому випадку декларація вважається зареєстрованою. Відповідачем – ІДАБК у м. Львові у встановлений строк реєстрації поданих декларацій проведено не було та рішення про відмову у реєстрації позивачу не надсилалося. Враховуючи наведене, позивач вважає бездіяльність Інспекції ДАБК у м. Львові щодо не проведення державної реєстрації поданих декларацій неправомірною, тому просить визнати такі декларації поданими та зареєструвати, а державного реєстратора ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" ОСОБА_1 просить провести реєстрацію права власності на вказані об'єкти. Просив позов задоволити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано поданими 09.06.2017 року до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові декларації: про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до 1-3 категорії складності – трансформаторної підстанції та розподільчого пункту на вул. Пулюя, 36 у м. Львові, про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до 1-3 категорії складності – будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано – прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 11 на генплані), про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до 1-3 категорії складності – будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано – прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 12 на генплані), про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку із вбудовано – прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 15 на генплані), про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку із вбудовано – прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 14 на генплані), У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред’явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.06.2017 року позивачем було подано до Інспекції ДАБК у м. Львові до реєстрації наступні декларації:

1)декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до 1-3 категорії складності – трансформаторної підстанції та розподільчого пункту на вул. Пулюя, 36 у м. Львові;

2)декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до 1-3 категорії складності – будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано – прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 11 на генплані);

3)декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до 1-3 категорії складності – будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано – прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 12 на генплані);

4)декларацію про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку із вбудовано – прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 15 на генплані);

5)декларацію про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку із вбудовано – прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 14 на генплані).

Подання вказаних декларацій підтверджується штампами Центру надання адміністративних послуг Львівської міської ради на яких зазначено дату подання декларацій – 09.06.2017 року.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об’єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об’єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 4 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об’єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об’єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняв рішення про відмову в її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена.

Якщо після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт відбулася зміна найменування замовника та/або генерального підрядника, та/або генерального проектувальника, та/або підрядника у зв’язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв’язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство, у декларації про готовність об’єкта до експлуатації, яка подається для реєстрації, вказується нове (змінене) найменування зазначених осіб (якщо згідно з формою декларації їх необхідно вказувати) із зазначенням того, що зміна найменування відбулася у зв’язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв’язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство. За наявності такого зазначення в декларації про готовність об’єкта до експлуатації орган державного архітектурно-будівельного контролю не має права повертати таку декларацію з підстави різного найменування зазначених осіб у декларації про початок виконання будівельних робіт і в декларації про готовність об’єкта до експлуатації.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта є дата реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Пунктом 16 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі – Порядок), замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.

Так, декларація про початок виконання підготовчих робіт не надає права на виконання будівельних робіт.

Пунктом 17 цього Порядку визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п’яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Пунктом 18 Порядку передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає з письмовим обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації, декларацію:

- про початок виконання підготовчих робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об’єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), або щодо осіб, відповідальних за проведення технічного нагляду, та осіб, які розробили проект виконання підготовчих робіт;

- про початок виконання будівельних робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об’єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), містобудівних умов та обмежень (крім об’єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду.

Відтак, обов'язок Інспекції ДАБК у м. Львові прийняти рішення про реєстрацію чи про повернення декларації про готовність об’єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів, а про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить протягом п’яти робочих днів з дня надходження декларації.

Однак, Інспекцією ДАБК у м. Львові подані позивачем декларації не були зареєстровані у встановлений для цього строк.

Разом з тим, реєстрація декларацій позивача відбулася з причин незалежних від відповідача, а саме у зв'язку з масштабними хакерськими атаками сайтів державних органів та установ, що мало місце в Україні в травні – червні 2017 року.

А тому, жодних причин вважати протиправною бездіяльність Інспекції ДАБК у м. Львові, яка полягає у не проведенні реєстрації поданих позивачем декларацій немає.

Жодних підстав для повернення вказаних декларацій чи зауважень до змісту декларацій на момент подання їх до реєстрації не було.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою відновлення порушеного права позивача вважає за доцільне визнати вказані позивачем декларації такими, що подані до Інспекції ДАБК у м. Львові 09.06.2017 року.

Згідно ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року у справі №813/2883/17 – без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повне судове рішення складено 07.02.2018 року