Ухвала суду № 72323508, 08.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7973/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправної і скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправної і скасування постанови було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 08 лютого 2018 року 16 год. 00 хв.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що позивач пропустив строк апеляційного оскарження та не подав клопотання про поновлення такого строку, а також не сплатив судовий збір.

На виконання вимог ухвали суду від 07 лютого 2018 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві подало клопотання про відстрочення сплати судового збору та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що апеляційна скарга подається на початку бюджетного періоду та до затвердження тимчасового кошторису і отримання бюджетних асигнувань.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів не встановила підстав та умов, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» стороні може бути відстрочено сплату судового збору.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження обґрунтована тим, що у провадженні представника перебуває більше ста справ. Також представник скаржника зазначає, що 29 січня 2018 року - день закінчення строку апеляційного оскарження, вона була присутня у двох судових засіданнях, які знаходяться в різних по віддаленості районах м. Києва.

Перевіривши обставини, якими позивач пояснює причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вони є неповажними.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 132, 133, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправної і скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк