Постанова № 72323304, 08.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 рокусправа № 808/3296/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Чередниченка В.Є.

судді: Іванова С.М. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року (суддя Прудивус О.В. м. Запоріжжя) у справі №808/3296/17 за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРТРАНС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області 30 жовтня 2017 року звернулось до суду з поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРТРАНС», застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 26.10.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог Головне управління ДФС у Запорізькій області зазначає, що заявник володіє податковою інформацією, яка свідчить про порушення відповідачем податкового законодавства. Зокрема, у поданих відповідачем податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень 2017 року – червень 2017 року, податкових деклараціях з податку на прибуток за І квартал 2017 року, півріччя 2017 року виявлені недостовірності даних. Відповідач на пропозицію заявника не надав у повному обсязі пояснення та їх документальне підтвердження, а тому заявником було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача. Однак, відповідач не допустив уповноважених осіб заявника до проведення такої перевірки. Із урахуванням викладених обставин, заявник просить задовольнити подання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року провадження у справі №808/3296/17 закрито.

Ухвала суду мотивована тим, що в цьому випадку наявний спір про право, оскільки відповідач заперечує правомірність наказу заявника від 23.10.2017 № 2872 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції заявник оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В апеляційній скарзі відтворює зміст аргументів викладених в поданні щодо наявності підстав для підтвердження обґрунтованість адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРТРАНС».

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, відповідач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Головного управління ДФС у Запорізькій області, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України (в редакції чинній на час звернення до суду з цим поданням) провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Як вбачається з поданих відповідачем заперечень проти подання, 23.10.2017 заявником було видано наказ № 2872 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та, відповідно, виписано направлення на перевірку від 23.10.2017 № 2241.

Вважаючи наказ заявника від 23.10.2017 № 2872 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» протиправним, відповідач 24.10.2017 відмовив у допуску посадових осіб заявника до проведення перевірки. Зазначене підтверджується відповідною позначкою безпосередньо на наказі від 23.10.2017 № 2872, а також копією акта заявника від 24.10.2017 № 737/08-01-14-06/35610254 «Про відмову платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки».

Крім того, 31.10.2017 року відповідач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду безпосередньо з позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу заявника від 23.10.2017 № 2872 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», що підтверджується ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі №808/3315/17.

Враховуючи те, що відповідач заперечує правомірність наказу заявника від 23.10.2017 № 2872 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», та звернувся до суду з позовом щодо його скасування, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що в цьому випадку наявний спір про право, а отже провадження у справі №808/3296/17 підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, аргументи апеляційної скарги які є аналогічними тим, що викладені в запереченнях на позов та мотивована оцінка яким вже була надана судом першої інстанції, їх не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі №808/3296/17 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко