Постанова № 72323300, 08.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2018 рокусправа № 804/13978/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Мельника В.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року (суддя: Сидоренко Д.В) про розгляд заяви Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та зміни сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/13978/15

за адміністративним позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 підприємства «Пєлєнг» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі – Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) 04.09.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Пєлєнг» (далі – ПП «Пєлєнг»), в якому просила стягнути з рахунків відповідача в обслуговуючих банках кошти на погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 69 867,84 грн. та з податку на прибуток приватних підприємців в розмірі 67 754,43 грн., а також накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року, яка набрала законної сили 19.07.2016 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з рахунків відповідача в обслуговуючих банках кошти на погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 69 867,84 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 67 754,43 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.46-50).

07.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі поданої Дніпродзержинською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області заяви видано виконавчий лист по справі № 804/13978/15, в якому строк пред’явлення його до виконання визначено до 19.10.2016 року (а.с.58).

02.10.2017 року Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі – Кам’янська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області), що є правонаступником Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання та зміни сторони виконавчого провадження з Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДФС у Дніпропетровській області) (а.с.56).

В обґрунтування заяви Кам’янською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області зазначено, що ,оскільки строк виконання виконавчого листа по справі № 804/13978/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.09.2017 року станом на час його отримання вже сплив, це унеможливлює виконання судового рішення щодо стягнення податкового боргу з ПП «Пєлєнг».

В частині вимог щодо зміни сторони виконавчого провадження з Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДФС у Дніпропетровській області зазначено, що 01.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» №1797-VIII від 21.12.2016 року, яким обмежено функції державних податкових інспекцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року у задоволенні заяви Кам’янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Кам’янською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою подану ним заяву задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин справи, що призвело до винесення ухвали з порушенням норм процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв’язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 258, ст. 261 КАС України( в редакції до 15.12.2017 року) визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Разом з тим приписами п. 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Викладене свідчить, що ПК України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, механізм здійснення передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 (далі – Інструкція №22).

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції до банку не подається, а лише зазначаються його реквізити в самому інкасовому дорученні.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти на банківських рахунках боржника відсутні, контролюючий орган відповідно до абз. 2 п. 95.3 ст. 95 ПК України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється ПК України та Інструкцією №22, в якій Закон України «Про виконавче провадження» не застосовується та органи державної виконавчої служби не залучаються, що свідчить про відсутність підстав поновлення Кам’янській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області строку на пред’явлення виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.09.2017 року.

Оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №804/13978/15 не відкривалося,суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви Кам’янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Так як судом першої інстанції ухвала винесена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 287, 315, 316, 321, 322, 28 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 804/13978/15– залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 08 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.О. Круговий