Ухвала суду № 72322981, 02.02.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 лютого 2018 року справа № 823/2345/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі – позивач) з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач) податкового боргу в сумі 29631,27 грн.

30.01.2018 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову у зв’язку з погашенням заборгованості. Крім того, представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі. Також, представник позивача у відповідності до ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просив присудити з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки після відкриття провадження у справі та до розгляду її по суті відповідач сплатив суму заборгованості, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. підлягає присудженню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 47, 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДФС у Черкаській області від позову.

Закрити провадження у справі № 823/2345/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Присудити з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Головного управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39392109) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 07.02.2018.