Ухвала суду № 72322687, 08.02.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА про залучення до участі у справі третьої особи

08 лютого 2018 року м. Львів № 813/4332/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув в порядку письмового провадження (на стадії підготовки справи до судового розгляду) питання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції у Львівській області. Позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1102 від 20.11.2017 голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про звільнення з органів МВС слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 з 07.11.2015;

- поновити на роботі слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 та у зв'язку з ліквідацією підприємства на підставі пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» працевлаштувати на службі в Національній поліції України в порядку переатестації або в Міністерстві внутрішніх справ;

- визнати протиправним наказ голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 1101о/с від 20.11.2017 в частині бездіяльності щодо виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 до дати винесення судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладених у позовній заяві обставин та долучених доказів суд встановив таке:

ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1, позивачка) з 16.08.2008 була прийнята на службу в органи внутрішніх справ. З липня 2014 року перебувала на посаді слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

03.09.2015 позивачці було надано відпустку у зв'язку із вагітністю та пологами.

06.11.2015 наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі- ГУ МВС України у Львівській області) № 831 о/с, ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів).

Позивачка оскаржила цей наказ в судовому порядку. Постановою Львівського окружного адміністративного суду № 813/2546/16 від 26.06.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та:

- визнано протиправним на скасовано наказ ГУ МВС України у Львівській області від 06.11.2015 № 831 о/с «Про звільнення» в частині звільнення ОСОБА_1;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з 07.11.2015.

З посиланням на частину третю статті 184 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України ) суд вказав відповідачу на законодавчу заборону роботодавцю звільняти жінку, яка має дітей віком до трьох років, та про обов'язок здійснити обов'язкове працевлаштування у випадку необхідності їх звільнення. Суд констатував порушення ГУ МВС України в Львівській області прав позивачки в частині звільнення зі служби органів внутрішніх справ. При цьому суд вказав, що законодавство України передбачає можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, на яку покладається повноваження (завдання) установи, що ліквідується. Суд вважає, що це не виключає, а передбачає зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

Постанова суду № 813/2546/16 набрала законної сили 13.09.2017.

20.11.2017 голова ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області наказом № 1101 о/с скасував наказ ГУ МВС України у Львівській області № 831о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 та поновив її на посаді слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з 07.11.2015.

Водночас того ж 20.11.2017 голова ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області видав наказ № 1102о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) з 07.11.2015.

Не погоджуючись із цим наказом та повторним звільненням з тих самих підстав, що вже визнані незаконними в судовому порядку, позивачка звернулася до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання прийнятого Закону України «Про Національну поліцію» 16.09.2015 Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» № 730, відповідно до якої ліквідував ГУ МВС України у Львівській області та утворив ГУ Національної поліції у Львівській області. Вважає, що оскільки новостворена «поліція» створена для раніше виконуваних функцій «міліції», звільняючи позивачку за п.64 «г» Положення (через скорочення штатів) відповідач не вжив заходів щодо її працевлаштування та не запропонував жодної посади (рівнозначної, вищої чи нижчої) в органах поліції. Зазначає, що скерований нею рапорт в ГУ Національної поліції у Львівській області про її бажання продовжити службу у Національній поліції, залишився проігнорований відповідачем. Посилається на те, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу також не врахував і той факт, що позивачка перебувала у відпустці у зв'язку з вагітність та пологами, в подальшому у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і на неї поширювались гарантії визначені статтею 184 Кодексу законів про працю України. Позивачка стверджує, що ГУ МВС України у Львівській області повторно порушило її конституційне право на працю та на материнство, грубо порушило вимоги трудового законодавства щодо обов'язку подальшого працевлаштування та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

З огляду на все вищевикладене, та з врахуванням того, що однією з позовних вимог позивачки є поновлення на роботі та, у зв'язку з ліквідацією підприємства на підставі пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», працевлаштування на службі в Національній поліції України в порядку переатестації або в Міністерстві внутрішніх справ України, суд дійшов висновку, що до участі у справі слід залучити Міністерство внутрішніх справ України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

залучити Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10) до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову ОСОБА_1. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в частині другій-четвертій статті 162 КАС України.

З огляду на індивідуальну ситуацію позивачки (жінки, яка має дитину віком до трьох років, яка була повторно звільнена з посади під час перебування у відпустці по догляду за дитиною) суд пропонує третій особі розглянути можливість примирення чи врегулювання цього спору в позасудовому порядку. Суд враховує те, що обидва відповідачі входять в структуру Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство приймало рішення про скорочення штатів ГУ МВС України у Львівській області і може врегулювати цей спір, напр. запропонувавши позивачці посаду в одному із своїх численних структурних підрозділів.

Повідомити третю особу, що судове засідання у цій справі призначене на 02 березня 2018 року о 10:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх).

Надіслати третій особі копію цієї ухвали, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Москаль Р.М.