Рішення № 72322655, 30.01.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року справа №813/4645/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Новак Л.М.

за участю:

представника позивача - Робейко А.А.

представника відповідача - Шиби А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лембуд" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Лембуд" (далі - позивач, ТОВ "Лембуд") до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Львівській області № 4784 від 18.10.2017 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лембуд"».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що не відповідає вимогам податкового законодавства. Позивач вказує на те, що податковий орган зазначає підставою для винесення оскаржуваного наказу порушення позивачем пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України. Однак, позивач вважає доводи відповідача такими, що не відповідають дійсності, оскільки позивачем були надані відповіді на запити разом з підтверджуючими документами. Вказує, що податковий орган не навів у запитах обставин з яких слідує, що позивач порушив вимоги податкового законодавства. Водночас, позивач зазначив, що відповідач не навів жодних зауважень щодо неповноти наданої відповіді або ненадання документів, а відтак відсутні підстави для проведення позапланової документальної перевірки. Окрім того, на думку позивача неповнота відповіді на запит не є підставою для проведення позапланової перевірки, а підставою для проведення перевірки є саме ненадання такої відповіді, тому просить суд скасувати оскаржуваний наказ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та запереченнях на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідач зазначив, що згідно з поданих позивачем податкових декларацій з ПДВ та податкової інформації виявлено недостовірність даних податкових зобов'язань/податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Край-Транс» за лютий 2017 року, ТОВ «Профітплюс» та ТОВ «Волинь Мото» за травень 2017 року, що свідчить про порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. «а» п. 198.1, пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України. У зв'язку з чим відповідач скерував на адресу позивача запити про надання документів, однак позивач не надав у строк визначений ПК України усіх підтверджуючих документів, а саме товарно-транспортні накладні (договори перевезення, дорожні листи та ін.), довіреності на отримання ТМЦ, банківські виписки, платіжні доручення, документи бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 631, 311), що стало підставою для винесення наказу про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Лембуд». Відповідач вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий в межах та у спосіб визначений чинним законодавством України, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що Головним управлінням ДФС у Львівській області виявлено факти, які свідчать про недостовірність визначення ТОВ "Лембуд" даних податкових зобов'язань/податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Край-транс», що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2017 року.

Зокрема, зазначено, що результати аналізу показників, що містяться у податковій декларації з ПДВ, поданої платником податків за відповідний період та податкової інформації, з'ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення з придбання/продажу із постачальником ТОВ «Край-транс», що свідчать про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях поданих платником податків.

У зв'язку з виявленими розбіжностями, податковий орган скерував на адресу ТОВ "Лембуд " запит від 26 квітня 2017 року № 4504/20/13-01-14-08-13 "Про надання інформації (пояснень) та її документального підтвердження", в якому зазначив, що позивачу необхідно обов'язково надати, засвідчені підписом посадової особи ТОВ "Лембуд " та скріплені печаткою (за наявності), копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із TOB "Край транс" (код 37132642), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період лютий 2017 року. Зокрема, податковий орган зазначив, що слід надати:

- укладені договори, угоди (контракти) купівлі-продажу товарів, про надання послуг, найму (оренди), перевезення вантажів, зберігання тощо;

- первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу(поставки) товарів або послуг (накладні на отримання ТМЦ, акти-прийому передачі виконаних (наданих) робіт (послуг); товарно транспортні накладні, інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт, дорожні листи, податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, інші документи, що підтверджують повернення товарів та коштів від покупців та постачальників);

- включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах, у тому числі податковій декларації з податку на прибуток підприємства);

- первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції, процесів та послуг, декларації про відповідність, сертифікати відповідності, застосування яких передбачено нормативно-правовими актами;

- розрахункові документи - платіжні доручення, платіжні вимоги доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків;

- відображення вищевказаних операцій в бухгалтерському обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції, стан взаєморозрахунків на кінець періоду, що звірявся, відповідно до даних бухгалтерського обліку та надання копій бухгалтерських регістрів (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, інші).

23 травня 2017 року ТОВ "Лембуд" надало лист-відповідь на запит ГУ ДФС у Львівській області від 26 квітня 2017 року № 4504/20/13-01-14-08-13, в якому зазначило, що отримало попередні оплати від TOB "Край транс" за будівельні матеріали (металеві листи), відповідно до укладеного договору поставки № 15/06-05 від 15.06.2016 в лютому 2017 року на загальну суму 12000000, 00 грн в тому числі ПДВ. Додатком ТОВ «Лембуд» зазначило платіжне доручення.

31 липня 2017 року ГУ ДФС у Львівській області повторно скерувало на адресу позивача запит № 10227/10/13-01-14-14 "Про надання пояснень та їх документальних підтверджень", в якому зазначило, що позивачу слід обов'язково надати засвідчені підписом посадової особи ТОВ «Лембуд» та скріплені печаткою копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТОВ «Профітплюс» (код ЄДРПОУ 401551040 та ТОВ «Волинь Мото» (код ЄДРПОУ - 37598276) за період травень 2017 року, зокрема договори, виписані (оформлені) накладні (акти виконаних робіт, наданих послуг, прийому-передачі) на поставку товарів (робіт, послуг); банківські виписки, платіжні доручення, відображення даних операцій в бухгалтерському обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснення операції; копії довіреностей на отримання ТМЦ; договори на відповідальне зберігання, інформацію щодо транспортування товару та здійснення вантажних робіт; договори на перевезення, товарно-транспортні накладні, дорожні листи; проведені розрахунки за транспортування товару згідно даних бухгалтерського обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції; стан взаєморозрахунків на кінець періоду, що звірявся, відповідно до даних бухгалтерського обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції. Крім цього, надати інформацію щодо: зберігання (наявність власних або орендованих складських приміщень) та транспортування (наявність власних або орендованих транспортних засобів) товарно-матеріальних цінностей; виробничих запасів (потужностей) СГД для виробництва ТМЦ чи надання робіт (послуг); щодо наявності необхідної кількості працюючих відповідним фаховим знанням для здійснення виробництва (надання послуг, виконання робіт, згідно зі штатним розкладом; щодо наявності у СГД ліцензій, патентів, сертифікатів, дозволів (у випадку їх необхідності для виготовлення та реалізації згідно з чинною нормативною базою) тощо.

10 серпня 2017 року ТОВ «Лембуд» надало відповідь на запит № 10227/10/13-01-14-14 від 31.07.2017, в якому зазначило, що з TOB «Профітплюс» (ЄДРПОУ 40155104) було укладено договір поставки №15/05 від 15.05.2017, відповідно до якого товариство придбало товар, що вказаний у видатковій накладній, вартість якого склала 20 736 601,56 грн, в тому числі ПДВ, та повідомило, що станом на 31.05.2017 товариство оплатило частину повної вартості товару, а саме 6 277 000,00 грн. Також у вказаному листі ТОВ «Лембуд» зазначило, що в травні 2017 року було укладено договір поставки №15/05 від 15.05.2017 з TOB «ВОЛИНЬ МОТО» (ЄДРПОУ 40155104), відповідно товар-який товариство придбало у TOB «Профітплюс» підприємство реалізувало на TOB «Волинь Мото». Загальна сума товару склала 30 068 072,16 грн в тому числі ПДВ. Додатками ТОВ «Лембуд» зазначило копію договору поставки № 15/05 від 15.05.2017, копію видаткової накладної, копію договору поставки № 15/05 від 15.05. 2017, копії видаткових накладних.

13 жовтня 2017 року складено доповідну записку № 245/13-01-14-14-15 "Щодо проведення позапланових виїзних документальних перевірок".

18 жовтня 2017 року Головне управління ДФС у Львівській області видало наказ № 4784 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лембуд".

Не погодившись із вказаним наказом про проведення позапланової документальної перевірки позивач оскаржив його до суду.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245.

Відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Підпунктом 16.1.5 пункту 16.1. статті 16 ПК України встановлено обов'язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Право контролюючого органу отримувати безоплатно від платників податків у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів встановлене підпунктом 20.1.2. пункту 20.1 статті 20 ПК України.

Відповідно до п. 73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Аналогічні положення закріплені в п. 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

- податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.;

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Отже, з зазначених положень податкового законодавства слідує, що запит податкового органу про надання відповідної інформації платником податків повинен визначати конкретні підстави, тобто, наявність чітко окреслених обставин, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об'єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

Як встановив суд, податковим органом встановлено недостовірність визначення ТОВ "Лембуд" даних податкових зобов'язань/податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Край-Транс» за лютий 2017 року, ТОВ «Профітплюс» та ТОВ «Волинь Мото» за травень 2017 року, у зв'язку з чим відповідач скерував на адресу позивача запити щодо надання інформації та її документального підтверджень щодо встановлених фактів.

Документальна позапланова перевірка здійснюється тоді, коли отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України).

Втім, як встановив суд та підтверджується наявними в матеріалах справи документами, позивач не надав відповідачу усіх документів вказаних у запитах, оскільки вважав, що податковий орган не вказав обставини, які підтверджують порушення позивачем податкового законодавства.

Суд, проаналізувавши запити ГУ ДФС у Львівській області від 26 квітня 2017 року № 4504/20/13-01-14-08-13 та від 31 липня 2017 року № 10227/10/13-01-14-14 "Про надання інформації (пояснень) та її документального підтвердження" встановив наступне.

Зокрема, у запиті від 26 квітня 2017 року № 4504/20/13-01-14-08-13 "Про надання інформації (пояснень) та її документального підтвердження" відповідач зазначив, що з аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ та податкової інформації, слідує, що ТОВ «Лембуд» здійснило документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення з придбання /продажу із постачальником ТОВ «Краї-Транс», що свідчить про недотримання позивачем норм п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. «а» п. 198.1, пп. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ та частини 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.1 та п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

У запиті від 31 липня 2017 року № 10227/10/13-01-14-14 "Про надання пояснень та їх документальних підтверджень" ГУ ДФС у Львівській області також зазначило, що за результатами показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ та податкової інформації, встановлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «Лембуд» даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Профітплюс» та ТОВ «Волинь Мото» за травень 2017 року, що свідчить про недотримання позивачем норм п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. «а» п. 198.1, пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ та частини 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.1 та п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Таким чином, суд не заслуговують на увагу доводи позивача, що у запитах відсутні обставини з яких податковий орган вбачає порушення ТОВ «Лембуд» податкового законодавства, оскільки у запитах від 31 липня 2017 року № 10227/10/13-01-14-14 та від 26 квітня 2017 року № 4504/20/13-01-14-08-13 "Про надання інформації (пояснень) та її документального підтвердження" чітко зазначені норми права відповідно до яких скеровувались такі запити, вказано обставини, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства та зазначено норми права, які позивачем порушено.

Аналогічного змісту позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 813/1831/17, в якій Суд зазначив, що здійснивши аналіз направлених податковим органом Товариству запитів, суд дійшов правильного висновку про те, що вони містять обґрунтовані підстави для їх надіслання, у них зазначені порушення, допущені позивачем (пп.«а» п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.2.1, 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р.), із зазначенням інформації, яка це підтверджує, що відповідає приписам п.73.3 ст.73 ПК України та п.12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України № 1245 від 27.12.2010р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що запити Головного управління ДФС у Львівській області містять обґрунтовані підстави для їх надіслання, у них зазначені порушення, допущені ТОВ «Лембуд», що відповідає приписам п.73.3 ст. 73 ПК України та п. 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджений постановою КМ України № 1245 від 27.12.2010.

Водночас, як встановлено судом, у запиті ГУ ДФС у Львівській області від 26 квітня 2017 року № 4504/20/13-01-14-08-13 "Про надання пояснень та їх документальне підтвердження" чітко зазначило перелік документів, які позивачу слід надати.

Втім, на вказаний запит контролюючого органу, позивач надав відповідь у листі від 23 травня 2017 року до якого долучив платіжне доручення.

Як слідує із змісту запиту № 10227/10/13-01-14-14 "Про надання пояснень та їх документальних підтверджень" від 31 липня 2017 року податковий орган повторно вказав, які документи необхідно надати ТОВ «Лембуд».

Листом від 10 серпня 2017 року ТОВ «Лембуд» надіслало на адресу відповідача копію договору поставки № 15/05 від 15.05.2017, копію видаткової накладної, копію договору поставки № 15/05 від 15.05. 2017, копії видаткових накладних.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та наданих суду документів, не заперечується позивачем, ТОВ «Лембуд» на вимогу податкового органу не надало у повному обсязі вказаних у запитах документів.

Таким чином, викладені обставини справи свідчать про те, що позивач не надав документів, які були вказані у запитах ГУ ДФС у Львівській області від 26 квітня 2017 року № 4504/20/13-01-14-08-13 та № 10227/10/13-01-14-14 від 31 липня 2017 року "Про надання пояснень та їх документальне підтвердження" та не виконав вимогу податкового органу.

Окрім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази надіслання позивачем на адресу відповідача усіх документів, вказаних у запитах ГУ ДФС у Львівській області від 26 квітня 2017 року № 4504/20/13-01-14-08-13 та від 31 липня 2017 року № 10227/10/13-01-14-14 "Про надання пояснень та їх документальне підтвердження".

Водночас, суд критично ставиться до доводів позивача про надання копій відповідних підтверджуючих документів, оскільки податковим органом чітко наведено перелік документів, які необхідно було надати позивачу для спростування отриманої інформації податковим органом, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач надав такі документи відповідачу.

З огляду на викладене, позивач всупереч пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК України не надав на письмову вимогу контролюючого органу документів, а відтак не спростував факту недостовірності визначення ТОВ «Лембуд» даних податкових зобов'язань/податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Край-Транс» за лютий 2017 року, ТОВ «Профітплюс» та ТОВ «Волинь Мото» за травень 2017 року, що є підставою для проведення контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, позивач не надав документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, а відтак підстав для скасування наказу на призначення позапланової документальної перевірки немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За викладених обставин, спірний наказ на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Лембуд" було прийнято відповідачем правомірно, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу діяв в межах, на підставі та у спосіб визначений чинним законодавством України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що податковим органом доведено факт правомірності прийняття оскаржуваного наказу, а відтак, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 08.02.2018.

Суддя Р.М. Брильовський