Ухвала суду № 72321562, 20.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційне провадження № 06.71/796/26/2018

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шахова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шебуєвої Вікторії Андріївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Фонд Державного майна України, про визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання звільнити квартиру,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року.

16.02.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Шебуєвої В.А. з мотивів упередженості судді, оскільки, відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору, суддя Шебуєва В.А. чинить йому перешкоди у доступі до правосуддя та розгляді його справи в розумний строк.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року заявлений відвід визнано необґрунтованим і заяву преданоу порядку встановленому ч.1 ст.33 та ч. 3 ст.40 ЦПК України.

Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в заяві про відвід щодо упередженості судді Шебуєвої В.А., підстав для задоволення відводу не вбачаю.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Як вбачається, підставами які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Шебуєвої В.А., на думку заявника ОСОБА_1 є те, що суддя в ухвалі від 1 лютого 2018 року відмовила йому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишила його апеляційну скаргу без руху.

Вважаю, що такі доводи є суб'єктивною думкою ОСОБА_1

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2018 року, суддею в повній мірі перевірено дотримання норм ст. 356 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», які регулюють питання щодо прийняття апеляційної скарги в провадження суду.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК, зокрема, незгода з процесуальним рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шебуєвої Вікторії Андріївни -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Шахова