
20.02.2018
Справа № 522/3000/18
Провадження по справі № 1-кс/522/3860/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., при секретарі Хасуєві М.П., за участю прокурора Зубар С.В., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000000704 від 30.05.2017 р., відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обіймаючого посаду голови Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000000704 від 30.05.2017р., відносно ОСОБА_3.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу та просив визначити розмір застави у розмірі 3 000 000 гривень, в зв`язку з виключним випадком.
Підозрюваний ОСОБА_3П, та захисники, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, прихожу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.
Ризики, вказані в клопотанні слідчого для обрання виключного запобіжного заходу не доведені в судовому засіданні прокурором.
В судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачених п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Сама лише тяжкість злочину не може бути підставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, вік та стан здоров’я підозрюваного, міцність соціальних зв’язків в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000000704 від 30.05.2017р., відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Покласти на підозрюваного обов’язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню № 42017160000000704 від 30.05.2017 р.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з дня винесення ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, тобто з 20.02.2018 року і припиняє свою дію 21.04.2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: Р.В. Гончаров
Судове рішення № 72321440, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 20.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/3000/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: